Ухвала суду № 131300866, 09.10.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1838/25

Номер провадження 1-кп/555/263/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025186060000085 від 13.06.2025 року за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на те, що особа обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України. На стадії досудового розслідування було встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, які не зникли і не зменшились на стадії судового розгляду, який на даний час не завершено. Злочин, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду.

Крім того, згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2023 ОСОБА_5 визнаний винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.153 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Окрім того, встановлено, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений міцних соціальних зв`язків не має.

Запобігти вказаним ризикам, на думку прокурора, шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо.

Захисник заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказує, що обвинувачений має намір відшкодувати заподіяну шкоду, має постійне місце проживання, а тому просить застосувати щодо особи запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

26.06.2025 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду 22.08.2025 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на60діб по 20.10.2025 року включно.

Враховуючи вимоги ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення даного питання суд приймає до уваги, що ризики, які були доведені прокурором на стадії досудового розслідування при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою станом на час вирішення клопотання не зникли та не зменшились.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, судовий розгляд за даним обвинувальним актом на даний час тільки розпочато.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки останній не зможе запобігти ризикам, визначеним п.13, 5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку особи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, особі інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.177, 183,331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 06 грудня 2025 року, включно.

Одночасно визначити розмір застави - 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 380 (сто вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA048201720355229002000010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-- після звільнення з-під варти письмово повідомити суд про місце свого перебування;

-- прибувати до суду за кожною вимогою;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-- утримуватись від спілкування зі потерпілими та свідками;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1