Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/14576/25
Провадження №1-кп/712/1102/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025255330001020 від 03.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником АТО,інвалідомнеявляється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.10.2025 перебуваючи в парку «Хіміків», що розташований в м. Черкаси, знайшов один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини, який за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі у правій кишені штанів, з метою подальшого особистого вживання.
У подальшому, ОСОБА_3 , 03.10.2025 близько о 16 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, поблизу буд. № 28, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції, діставши із правої кишені штанів один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/14618-НЗПРАП від 08.10.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.179 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другоїст. 381 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч.1ст.309КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, і встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК України,досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманнінеповнолітніх та малолітніх дітей,має посередню характеристику за місцем проживання,обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого, його матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не одружений, а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на нього належного виховного впливу.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштований, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, зобов`язавши у відповідності дост. 76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
-кристалічна речовина, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0.179 г., яку після проведення дослідження поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на дослідження та упаковано до стандартного пакета експертної служби МВС України №5064340,якийпередано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
Судове рішення № 131298737, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 24.10.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/14576/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: