Ухвала суду № 131296770, 27.10.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/774/25

Номер провадження: 6/365/31/25

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, призначене на 27.10.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. у заяві просила здійснити судовий розгляд справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 24.10.2025 подав клопотання про повернення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 суд вбачає за необхідне повернути його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно доч.2ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заінтересована особа ОСОБА_1 до свого клопотання не додав доказів направлення цього клопотання іншим учасникам справи, суд вбачає за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючисьст. 183, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова