Рішення № 131296583, 12.08.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11778/24

Провадження № 2-о/361/450/24

12.08.2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Кнуренко Я.С.

розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення над недієздатним опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Філіпова О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у 2003 році встановлена Ігрупа інвалідності.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 05 листопада 2003 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 25 листопада 2003 року №578 ОСОБА_1 призначено опікуном над її сином ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідно до вимог діючого законодавства опіка над недієздатним встановлюється у судовому порядку, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для встановлення опіки та призначення опікуна над її сином.

ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, для забезпечення його особистих немайнових та майнових прав над ним у судовому порядку необхідно встановити опіку.

На підставі викладеного просила суд встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року залучено до участі у справі, як зацікавлену особу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили суд заяву задовольнити, оскільки заявниця не може повноцінно реалізовувати свої права, як опікун в органах пенсійного фонду, банківських установах, саме у зв`язку із відсутністю судового рішення про встановлення опіки.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Кнуренко Я. С., враховуючи що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 06 серпня 2025року № 685 звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її сином та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25 листопада 2003 року № 578, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному табезпосередньому їх дослідженні, встановив наступне.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 батько та ОСОБА_1 мати (а. с. 13).

Відповідно до Довідки Київської обласної МСЕК № 2, серія КИО-І № 055970, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2003 року встановлена І група інвалідності, за висновком комісії хворий потребує постійного стороннього догляду (а. с. 15).

Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи від 31 жовтня 2003 року № 837 ОСОБА_3 внаслідок важкої черепно-мозгової травми з ушибом головного мозку, що супроводжується глибокою втратою свідомості в стані сопору, знаходиться в стані глибокого пригнічення психічних функцій. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може здійснювати будь-які дії, розуміти їх значення та керувати ними (а. с. 20, 21).

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 05 листопада 2003 року ОСОБА_3 визнано недієздатним (а. с. 16).

Як вбачається із витягу з рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради від 25листопада 2003 року № 578 ОСОБА_1 призначено опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом І групи, недієздатним, у зв`язку з тим, що він потребує сторонньої допомоги і догляду.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 12 листопада 2024 року № 1126 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано до суду подання щодо можливості призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (а. с. 22, 31 33).

Відповідно до висновку про стан здоров`я, який виданий Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 протипоказання за станом здоров`я для виконання обов`язків опікуна відсутні (а.с. 19).

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 06 серпня 2025року № 685 звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25 листопада 2003 року №578 «Про опіку, піклування над неповнолітніми, хворими та недієздатними».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55ЦКУкраїни).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999року № 34/166/131/88 (далі Правила).

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема і щодо фізичних осіб, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати пропідопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом талікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах зпідопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом не встановлено обмежень, за яких заявниця не може бути опікуном сина.

Відтак, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про призначення його опікуном матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 55, 58, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення над недієздатним опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає заадресою: АДРЕСА_1 , опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів здня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Гізатуліна