Ухвала суду № 131294720, 23.10.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3346/25

Провадження № 2-с/165/55/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинськогоміського судуВолинської областіУшаков М.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 29 вересня 2025 року у справі №165/3346/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

29вересня 2025року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа №165/3346/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 10697 грн. 24 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 включно та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

22 жовтня 2025 року представник заявника Бондарчук С.Ф. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що в заяві про видачу судового наказу зазначено, що в квартирі боржника згідно акту про відключення подачі теплоенергії від 04.10.2005 відключено подачу теплової енергії, 3 стояки прокладені в штрабах, ізольовані термафлексом і заштукатурені вапняно-піщаним розчином по металевій сітці (тепловіддача стояків 0,07 Гкал/міс), натомість помешкання обладнано автономним опаленням, на підтвердження долучено копії акту, пояснювальної записки. Також вказує, що рішенням Нововолинського міського суду від 20.12.2019 року у справі №165/2822/19, яке набрало законної сили 21.01.2020 p., зобов`язанокомунальне підприємство«Нововолинськтеплокомуненерго» припинитинарахування оплатиза тепловіддачувід транзитнихтрубопроводів,які проходятьу квартиріборжника.Зазначає,що зобов`язуючизаявника припинитинарахування оплатиза тепловіддачувід транзитнихтрубопроводів,які проходятьу квартиріборжника,суд вказавна безпідставністьі неправомірністьтаких нарахувань,зокрема,на відсутністьдоговірних відносинміж сторонамита відключенняквартири боржникавід подачітеплоенергії щедо прийняттявідповідного нормативногоакту,на якийпосилався заявникяк напідставу длянарахування плати.Також зазначає,що уданому рішеннісуд звернувувагу нате,що помешкання належнеборжнику опалюєтьсясаме завдякиавтономному опаленнюі відізольованих стояківв квартиружодної тепловоїенергії ненадходить.Покликається нате,що в силу норм ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням Нововолинського міського суду від 20.12.2019 року, яке набрало законної сили 21.01.2020 p., не доказуються при розгляді даної справи. Вважає, що наведені обставини вказують на відсутність фактичних і законних підстав для нарахування КП «Нововолинськтеплокомуненерго» ОСОБА_1 плати за відпущену теплову енергію щодо належної їй квартири, яка опалюється завдяки зробленому автономному опаленню. Крім того вказує, що в розрахунок заборгованості включений борг на 01.10.2021 р. в сумі 979,57грн.,який стосується періоду, за який суд зобов`язав припинити боржнику нараховувати оплату за тепловіддачу від транзитних трубопроводів, які проходять у квартирі ОСОБА_1 , та виходить за межі строку позовної давності. Також у заяві про скасування судового наказу посилаються на те, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу всупереч вимогам п.2 п.3, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України не додано відповідні документи, що є самостійною підставою для скасування судового наказу. З огляду на викладене, просить скасувати вищевказаний судовий наказ. При цьому наголошує, що оспорюваний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 08.10.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 29 вересня 2025 року у справі №165/3346/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 10697 (десять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 24 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 включно та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков