Ухвала суду № 131293577, 27.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року Київ № 320/52576/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ботік» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

08.10.2025 ТОВ «Компанія «Ботік» в особі представника звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 24.10.2025) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).

Просять суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.09.2025 № 022565 Державної служби України з безпеки на транспорті (за підписом в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Волченка Михайла Вікторовича), якою стягнуто з автомобільного перевізника - ТОВ «Компанія «Ботік», код ЄДРПОУ: 21172627, адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявлено про забезпечення позову. Заява зареєстрована 27.10.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 у задоволенні зави про забезпечення позову відмовлено.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява містить вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.09.2025 № 022565 винесеної Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом із тим, відповідачем у позові зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку).

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом частинам першої та третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте, із матеріалів позовної заяви вбачається, що спірна постанова була прийнята Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, який і є належним відповідачем у справі.

За визначенням, що міститься у пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до абзацу другого пункту 27 Порядку № 1567, за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, незважаючи на те, що Відділ державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, водночас, законодавством наділений правом на прийняття адміністративного акта, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та може бути стороною в судовому спорі про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У зв`язку із цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, із урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі.

Статтею 160 Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у суді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суду здійснюється в паперовій формі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із зазначенням належного відповідача, із урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали;

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у паперовому вигляді згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

Керуючись статтями 4, 46, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСкрипка І.М.