Ухвала суду № 131293530, 27.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2025 року Справа № 320/35440/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в РФ, Туркменістані, непроведенні оптимізації відповідно до заяви позивача, відмови у виключенні зі страхового стажу періоду з 01.03.2003 по 31.12.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виключити з розрахунку загального страхового стажу та заробітної плати при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 період роботи в У МБ-17 АТФ "Укргазбуд" з 01.03.2003 по 31.12.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 період роботи та заробітну плату в Туркменістані з 03.02.2003 по 01.08.2004 на підставі довідки від 14.04.2023 № 23-167 та довідки від 14.04.2023 № 23-168 за офіційно встановленим курсом на 26.07.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 період роботи та заробітну плату в РФ з 08.06.2009 по 13.12.2013 на підставі трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки про заробітну плату за офіційно встановленим курсом на 26.07.2023.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення в порядку оптимізації при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 заробітну плату за період підряд в межах не більш як 10% тривалості страхового стажу відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з обов`язковим виключенням періоду з 01.08.2014 по 31.05.2015, та понад 10% загального страхового стажу 34 місяці за період з 01.03.2020 по 28.02.2023 (період карантину та воєнного стану), а також врахувати при розрахунку пенсії заробітну плату за період з 01.03.2001 по 31.05.2001 та з 01.08.2004 по 28.02.2005 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних позовних вимог починаючи з 26.07.2023 та провести відповідні виплати.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, замість помилкового речення: «Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково», зазначити правильно: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в першому реченні резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року зазначивши замість помилково речення " Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково» зазначивши вірно "Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 320/35440/23, зазначивши замість помилково речення "Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково» зазначивши вірно "Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 320/35440/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.