Ухвала суду № 131291794, 27.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа 160/28612/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №160/28612/25 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа №160/28612/25 потребує детального розгляду та об`єктивного, всебічного, повного з`ясування фактичних обставин, що в свою чергу виключає можливість розгляду останньої за правилами спрощеного позовного провадження, а отже, справу №160/28612/25 через її складність необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як видно зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 260 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/28612/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24.11.2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. Ю. Рищенко