Ухвала суду № 131291325, 24.10.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7492/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) з позовом:

про визнання противоправними дій щодо застосування з 01 січня 2025 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категорія осіб у 2025 році у період воєнного часу», та зобов`язання здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених цією постановою (з урахуванням раніше виплачених сум);

про визнання протиправним дій щодо проведення виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром з 01 березня 2025 року та зобов`язання здійснити з 01 березня 2025 року нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно достатті 262 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/2229/25.

Відповідно до частини третьоїстатті 166 КАС Українизаяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Із заяв по суті справи (позову, відзиву на позовну заяву) слідує, щопостанова Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»слугувала підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №320/2229/25, яким визнано протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині його застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відомості про набрання судовим рішенням у наведеній справі законної сили відсутні.

Пунктом 3 частини першоїстатті 236 КАС Україниустановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає й у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пункт 3 частини першоїстатті 236 КАС Українипрямо застерігає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідач не навів доводів для зупинення провадження у справі та не обґрунтував об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25.

Між цими двома справами відсутній преюдиційний зв`язок, адже результат розгляду справи про законність окремого положення нормативного акта не встановить фактів, які б мали вирішальне значення для оцінки вже вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області дій.

Верховний Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення розгляду аналогічної за категорією справи до вирішення справи №320/2229/25, у постанові від 30 липня 2025 року у справі №160/2031/25 зазначив, що відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Це означає, що потенційне рішення у справі №320/2229/25 про визнання абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 нечинним матиме лише перспективну дію і не змінить ретроактивно правової оцінки дій відповідача, вчинених у період, коли постанова була чинною.

Тож клопотання відповідача про зупинення провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями166,236,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк