Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1515/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405460 від 28.07.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП України.
Згідно з вказаного протоколу серії ЕПР1 № 405460, складеного 28.07.2025 року, встановлено, що 28.07.2025 року о 19 годині 10 хвилин в м. Кілія Одеської області по вул. Миру біля будинку № 44 в м. Кілія Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленимналежним чиномпро дату,час тамісце розглядусправи, в судове засідання не з`явився.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, однак від підпис у відповідній графі адміністративного протоколу - відмовився.
Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши повно та всебічно матеріали справи та докази долучені до адміністративного протоколу, а саме:
-протокол серії ЕПР1 № 405460 від 28.07.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд не проводився;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкотестері «Драгер» у найближчому медичному закладі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 28.07.2025 року;
- відеозапис з місця події від 28.07.2025 року, який міститься на диску, долученому до матеріалів адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 405460 від 28.07.2025 року;
- довідкою інспектора САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Боканча Тетяни про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно облікових даних підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП, повторності порушення на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має;
- довідкою інспектора САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Боканча Тетяни про те, що згідно облікових даних підсистеми «Посвідчення водія» ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 01.03.2013 року категорії «А, В, С».
Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - вірною.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.130КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно дост. 34 КУпАПсудом не встановлено.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно дост. 35 КУпАПсудом не встановлено.
Згідност. 251 КУПАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучі засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу.
Згідност. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись положеннями ч. 1 ст.130КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.23,33-35,40-1,130,221,283,284 КУпАП, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити длясплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN) UA848999980313080149000015001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікаціїдоходів бюджету22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/1515/25.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова можебути пред`явленадо виконанняпротягом 3місяців здня їївинесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 131289601, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 27.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/1515/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: