Рішення № 131289235, 20.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26490/25

Провадження № 2-а/686/521/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши вмісті Хмельницькомусправу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою старшогоінспектора Хмельницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вХмельницькій областіКолоса Л.Л.від 4вересня 2025року визнано ОСОБА_1 винним увчиненні правопорушення,передбаченого ст.121ч.1КпАП Українита накладенона ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 340грн.за те,що вінцього дняо 9 годині 26 хвилин на дорозі Н-03 Житомир-Чернівці 174 км 200 м керував транспортним засобом марки «Skoda Roomster» державний номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, яка стосується безпеки дорожнього руху, а саме: відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу задній правий бризговик, даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов, чим допустив порушення вимог п. 31.1. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання її протиправною та скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до вимог п. 31.1. Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 4 вересня 2025 року о 9 годині 26 хвилин на дорозі Н-03 Житомир-Чернівці 174 км 200 м керував транспортним засобом марки «Skoda Roomster» державний номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, яка стосується безпеки дорожнього руху, а саме: відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу задній правий бризговик, даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов, чим допустив порушення вимог п. 31.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 1 та 3 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

ОСОБА_2 перебуває на посаді старшого інспектора Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а тому є неналежним відповідачем.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 257, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5641902 від 4 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕНА №5641902 від 4 вересня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційногоадміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.10.2025