Ухвала суду № 131287930, 27.10.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/591/25

Провадження №2/951/295/2025

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ЧапаєваР.В., за участю секретаря судового засідання Барилко А.А., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах цивільної справи №951/591/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відзиві представник відповідача просив витребувати докази, а саме:

-електронний варіант письмового доказу, а саме кредитного договору №02.04.2025-100002696 від 02.04.2025, укладеного між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», з додатками, та оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що позивач не надав доказів, які би підтверджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача не навів обставин, які зможуть підтвердити дані докази, не надав доказів неможливості отримання вказаних доказів самостійно.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на обставини того, що представник відповідача не довів факт того, що витребувані документи мають доказове значення для правильного вирішення справи, а також той факт, що представник відповідача не виконував вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника відповідача не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Чапаєв