Ухвала суду № 131287099, 27.10.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1480/24

Провадження №6-а/477/1/25

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

27 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про виправлення помилки у виконавчомулистіу цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого (нині Вітовського) районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року скасовано постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича про накладення адміністративного стягнення №ПС002226 від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-1 КУпАП.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з узв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Додатковим рішенням від 13 вересня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484, 48 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, рішення Жовтневого (нині Вітовського) районного суду від 21 серпня 2024 року залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, додаткове рішення від 13 вересня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В. про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, прийнято нову постанову щодо розподілу витрат на правову допомогу, якою заяву представника позивача адвоката Цвігуна А.В. про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби з безпеки на транспорті на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу шляхом безспірного списання, в решті додаткове рішення від 13 вересня 2024 року залишено без змін.

На виконання вказаної постанови 17 червня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист у якому було допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме зазначено дату ухвалення рішення у справі «13 вересня 2024 року» замість вірного «19 лютого 2025 року».

З урахуванням приписів ч.2ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи та виконавчий лист суд встановив, що у виконавчому листі дійсно дата ухвалення рішення помилково зазначена «13 вересня 2024 року» замість вірного «19 лютого 2025 року», що перешкоджає виконанню рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку,допущену у виконавчомулисті,виданому 17 червня 2025року, у справі №477/1480/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) код ЄДРПОУ39816845, адреса 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) 5 000 (п`ять тисяч гривень) грн. витрат на професійну правничу допомогу шляхом безспірного списання, зазначивши датою ухвалення рішення у справі «19 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова