Ухвала суду № 131287061, 01.08.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
01.08.2025
Номер справи
477/621/25
Номер документу
131287061
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/621/25

Провадження №2/477/900/25

УХВАЛА

01 серпня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін,

під час підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказував, що після смерті бабусі залишився спадок у виді житлового будинку по АДРЕСА_1 , відносно якого вона склала заповіт на його користь, але спадщину вчасно він не прийняв, тому просив поновити йому строк для її прийняття.

Крім того вказуючи, що на спадкове майно відсутні належним чином оформленні документи, просив визнати за ним право власності на спадковий будинок.

Під час підготовчого провадження подав суду заяву, в якій просив залучити до участі в справі в якості співвідповідачів брата ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті бабусі, а також просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,18 га, яка була виділена для будівництва та обслуговування вказаного вище житлового будинку.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судове провадження в цивільних справах здійснюється в тому числі і на принципах диспозитивності та змагальності.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Між тим, статтею 51 цього ж Кодексу визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі.

Враховуючи, що це право позивача пред`являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред`явити позов, а лише сприяти йому в реалізації своїх прав та інтересів, роз`яснюючи права та обов`язки і суть правовідносин, в яких подано позов, а також можливе коло належних учасників цих правовідносин.

Тому заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, до того ж, особа, відносно якої він клопоче, може мати права на спадщину, відносно якої подано позов, оскільки вчасно подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті бабусі як за законом, так і за заповітом.

Крім того, в статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання збільшити або зменшити позовні вимоги.

З врахуваннямтого,що заявапозивача зізбільшеними вимогамиподана дозакінчення підготовчогосудового засіданнята допочатку розглядусправи посуті,тому можебути прийнятасудом дорозгляду,і воназа формоюта змістомскладена згідноз вимогамизакону.

Між іншим, загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно доч.1ст.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.

Крім того, у ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одним із основоположних принципів цивільного процесу є принцип змагальності сторін, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьомув ч.5цієї статтіпередбачено,що суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди міжсторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також в ст. 13 ЦПК України визначено, що відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах, доданих до справи відсутні документи місцевої сільської ради щодо обліку спадкового будинку, тому суд, вбачаючи можливу недобросовісність сторони в його наданні, вважає необхідним звернутися до Первомайської селищної ради для витребування даних погосподарської книги по зазначеному будинку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 43, 49, 81-84, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву та клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Витребувати у Первомайській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області дані щодо погосподарської книги будинку по АДРЕСА_1 , на час смерті ОСОБА_2 .

Прийняти збільшення позовних вимог позивача щодо визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали зі збільшеними вимогами направити сторонам для ознайомлення та виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 листопада 2025 року 09:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 131287061 ?

Документ № 131287061 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131287061 ?

Дата ухвалення - 01.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131287061 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131287061, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Судове рішення № 131287061, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 01.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 131287061 відноситься до справи № 477/621/25

Це рішення відноситься до справи № 477/621/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131254502
Наступний документ : 131287063