Ухвала суду № 131286965, 20.10.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 473/3085/24

Провадження № 2/475/68/25

У Х В А Л А

20.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Комунального підприємства Прибузьке Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Комунального підприємства Прибузьке Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи було призначено на 20.10.2025 року проте, представник відповідча ОСОБА_2 в судовому засіданні подала письмове клопотання про перенесення судового засідання, оскільки Прибузька сільська рада потребує кваліфікованої юридичної допомоги, для належного формування обгрунтованої правової позиції та надання суду повних доказів та пояснень.

В судовому засідання представник відповідача Щербина О.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання , оскільки вважає його безпідставним та не обгрунтованим, яке має мету затягування судового процесу.

Дослідивши клопотання, заслухавши стророни, суд вважає мотиви відкладення судового засідання є безпідставними та не обгрунтованими, не конкретизовано які докази має намір подати сторона та які існують докази поважності не подачі доказів своєчасно у визначені ЦПК строки.

Так, справа перебуває на розгляді в суді, стронам надавалась можливість заявляти клопотання, подавати докази, про що роз`яснювалось під час судового розгляду.

В той же час судом були повністю досліджені письмові докази.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом, тобто строк, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з

метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд вважає відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду цивільної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко