Ухвала суду № 131286389, 15.10.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4766/25 Провадження № 1-кс/450/714/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(екстрадиційнийарешт)

"15" жовтня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 14.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт),

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, документованого паспортом громадянина Грузія № НОМЕР_1 , виданим 21.09.2016 року органом влади Грузії, адреса проживання в Україні: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

14.10.2025 рокудо слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 14.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки строком на два місяці, упродовж екстрадиційного арешту утримувати Джонні БАЛОГА ( ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

В обґрунтуванняклопотання зазначив,що навиконання дорученняЛьвівської обласноїпрокуратури тавідповідно долиста Міністерстваюстиції Українивід 18.03.2025за N?39337/21037-7-25/12.1.4проводиться екстрадиційнаперевірка обставин,що можутьперешкоджати видачігромадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ФранцузькоїРеспубліки дляпритягнення докримінальної відповідальності.Скеровуючи належнозасвідчену копіюзапиту компетентногооргану ФранцузькоїРеспубліки провидачу (екстрадицію) ОСОБА_9 дляпритягнення докримінальної відповідальності,Міністерством юстиціїУкраїни дорученовжити заходів,передбачених ст.584КПК України.Відповідно дозапиту тадоданих документівкомпетентного органуФранцузької Республікивстановлено наступне. Рішенням 1-їпалати JIRS(Спеціалізованогоміжрегіонального суду)виправного судум.Бордо від12.01.2024 ОСОБА_10 визнановинним увчиненні кримінальнихправопорушень,а саме:Контрабандному імпортіта зберіганнів організованійгрупі виробленихтютюнових виробів,вчиненому вперіод з01.10.2020по 09.04.2021в м.Нант,Французька Республіка;Зберіганні ворганізованій групітютюнових виробівбез документів,оформлених належнимчином:імпорт,що вважаєтьсяконтрабандою,вчиненому вперіод з01.10.2020по 09.04.2021в м.Нант,Французька Республіка;Зберіганні ворганізованій групіконтрафактних товарів(брендів)без документів,оформлених належнимчином:вважається імпортомконтрабанди,вчиненому вперіод з01.10.2020по 09.04.2021в м.Нант,Французька Республіка;Участь воб?єднанні зловмисниківдля підготовкизлочину,що карається10роками позбавленняволі,вчиненому вперіод з01.10.2020по 09.04.2021в м.Нант,Французька Республіка,Республіці Польщата РеспубліціСловенії;Відмивання коштівпри обтяжуючихобставинах:участь організованійгрупі воперації зінвестування,приховування абоконвертації доходів,одержаних злочиннимшляхом,вчиненому вперіод з01.09.2020по 09.04.2021в м.Нант,Французька Республіка,Республіці Польщата РеспубліціСловенії;Здійсненніфінансової операціїміж РеспублікоюФранція таіноземною державоюз коштами,отриманими врезультаті митногоправопорушення:митне правопорушення,вчиненому вперіод з01.09.2020по 09.04.2021в м.Нант,Французька Республіка,Республіці Польщата РеспубліціСловенії.Вказаним судовимрішенням останньомупризначено покаранняу вигляді10років позбавленняволі. Злочини,за якірозшукується ОСОБА_9 ,а саме:-організована контрабандатютюнових виробів(ст.132-71Кримінального кодексу,369,414,417,432-bis,436,438Митного кодексу);-зберігання ворганізованій бандітютюну безналежної документації(ст.132-71Кримінального кодексу,215,369,414,432-bis,436,438Митного кодексу);-зберігання ворганізованій бандіконтрафактних товарів(брендів)без належнихсупровідних документів-контрабандний імпорт(ст.132-71Кримінального кодексу,38,215,215bis,369,414,419,432-bis,435,436,438Митного кодексу);-участь узлочинному співтовариствіз метоюпідготовки злочину(ст.ст.450,450-3та 450-5Кримінального кодексу);-відмиваннягрошей приобтяжуючих обставинах:участь ворганізованій злочиннійгрупі зметою інвестування,приховування абоконвертації доходів,одержаних злочиннимшляхом (ст.ст.132-71,324-1,324-1-1,324-2,324-3,324-4,324-5,324-6,324-7та 324-8Кримінального кодексу);-здійсненняфінансової операціїміж ФранцузькоюРеспублікою таіншою країноюз використаннямкоштів,отриманих відмитного правопорушення:відмивання митнихплатежів (ст.ст.369,415та 415-1Митного кодексу). Таким чином,вищевказані злочиниза законодавствомУкраїни кваліфікуютьсяза ч.2ст.201-4,ч.3ст.209,ч.2ст.255Кримінального кодексуУкраїни,які відповіднодо положеньст.12Кримінального кодексуУкраїни єособливо тяжкимизлочинами тапередбачає покаранняу видіпозбавлення воліна строкбільше 1року,тому єекстрадиційним.У відповідностідо вимогст.215.1.Податкового кодексуУкраїни тютюновівироби,тютюн належатьдо підакцизнихтоварів.Передбачений ст.80Кримінального кодексуУкраїни строкдавності виконанняобвинувального вирокуне минув.Кримінальні правопорушення,за якірозшукується ОСОБА_9 ,не належатьдо військових,не носятьполітичного характерута відповіднодо положеньст.477Кримінального процесуальногокодексу Україникримінальні провадженняне порушуютьсялише зазаявою потерпілого.Компетентні органиУкраїни непроголошували остаточнерішення стосовно ОСОБА_9 ізправопорушеннями,за яківимагається йоговидача,та неухвалювали рішенняпро порушеннячи припиненняпереслідування узв?язку ізцими самимиправопорушеннями.Запити іншихдержав провидачу ОСОБА_9 ненадходили.Згідно звисновком Головногоуправління Державноїміграційної службиУкраїни уЛьвівській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 .20.03.2024знятий зреєстрації вм.Білгород-Дністровський,Одеська область.Паспортом громадянинаУкраїни недокументувався.Відомості щодоотримання статусубіженця чиособи,яка потребуєдодаткового захистув Головномууправлінні Державноїміграційної службиУкраїни уЛьвівській областівідсутні. За облікамиЄІАС УМП«Облік осіб,які набулиабо припинилигромадянство України» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин Грузії,20.03.2024надав доБілгород-Дністровськоговідлілу ГУДМС Українив Одеськійобласті заявупро оформленнянабуття громадянстваУкраїни затериторіальним походженням,на підставіч.1ст.8Закону України«Про громадянствоУкраїни».У зв?язкуіз виявленимирозбіжностями наданихзаявником документів21.06.2024Білгород-Дністровськимвідділом ГУДМС Українив Одеськійобласті прийняторішення проприпинення провадженняза заявою.Водночас,вказана вищеособа іззаявами пронабуття статусубіженця абоособи,яка потребуєдодаткового захистув Україніне зверталася.Відповідно доінформації Департаментуз питаньгромадянства,паспортизації тареєстрації Державноїміграційної службиУкраїни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з питаньвизнання біженцемабо особою,яка потребуєдодаткового захистуу встановленомупорядку незвертався,рішення провстановлення,оформлення належностідо громадянстваУкраїни,набуття громадянстваУкраїни вустановленому порядкуне приймалося.До кримінальноївідповідальності натериторії України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не притягується,незнятої чине погашеноїсудимості немає.Відповідно доінформації ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості проучасть згаданоївище особиу захистінезалежності,суверенітету ітериторіальної цілісностіУкраїни ускладі ЗбройнихСил Українита іншихутворених відповіднодо законівУкраїни військовихформуваннях відсутні.За данимиКомандування Сухопутнихвійськ ЗбройнихСил Україниінформація пропроходження ОСОБА_9 військовоїслужби упідрозділах Сухопутнихвійськах ЗбройнихСил Українивідсутня.Водночас відомостей,які містятьобґрунтовані підставивважати,що видача(екстрадиція)зазначеної особиможе суперечитиінтересам національноїбезпеки Українинемає.Згідно зінформацією УправлінняСлужби безпекиУкраїни уЛьвівській області,згадана вищеособа участіу захистінезалежності,суверенітету ітериторіальної цілісностіУкраїни ускладі ЗбройнихСил Українита іншихутворених відповіднодо законівУкраїни військовихформуваннях небрала.В тойже часобґрунтовані підставивважати,що видача(екстрадиція)цієї особиможе суперечитиінтересам національноїбезпеки Українивідсутні.Відповідно долиста Департаментувійськової контррозвідкиСлужби безпекиУкраїни обставини,що можутьперешкоджати видачі ОСОБА_9 компетентниморганам іноземноїдержави дляпритягнення докримінальної відповідальностівідсутні.Водночас,у провадженніПустомитівського районногосуду Львівськоїобласті перебуваєкримінальне провадження№ 12024140000000622від 12.06.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України,потерпілим уякому єгромадянин Грузії ОСОБА_9 .Остаточного судовогорішення увказаному провадженніна цейчас судомне постановлено.

Враховуючи, що Джонні БАЛОГ ( МАРДАСОВІ) ( ОСОБА_6 ), рішенням 1 палати JRS(Спеціалізований міжрегіональний Суд) виправного суду Бордо від 12 січня 2024 року засуджений до 10 років позбавлення волі, його вік та стан здоров?я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Французької Республіки, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, та просила таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що доручення прокуратури Львівської області про встановлення та затримання громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення екстрадиції до Французької Республіки, було розглянуто в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області. Працівниками управління карного розшуку ГУНП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_9 перебуває за місцем проживання АДРЕСА_1 , де проходить амбулаторне лікування у комунальному некомерційному підприємстві «5-та міська клінічна поліклініка міста Львова». На даний час зазначена особа потребує нагляду медичних працівників та сторонніх осіб у зв`язку з обмеженими можливостями пересування та спілкування з оточуючими. Одночасно повідомляється, що питання проведення екстрадиційних заходів взято на контроль керівництвом Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно долиста Міністерстваюстиції Українивід 18.03.2025року за№ 39337/21037-7-25/12.1.4,за підписомзаступника директораДепартаменту-начальникаУправління міжнародноїправової допомогиДепартаменту міжнародногоправа тапредставництва ОСОБА_12 , вбачається,що доМіністерства юстиціїУкраїни надійшовзапит компетентногооргану ФранцузькоїРеспубліки провидачу громадянинаГрузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для виконаннявироку суду,в якомузвертається хпроханням доЛьвівської обласноїпрокуратури відповіднодо ст.587Кримінального процесуальногокодексу України провести екстрадиційнуперевірку обставин,що можутьперешкоджати видачі ОСОБА_9 ,а за за відсутності обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, вжити заходів з метою застосування до зазначеної особи відповідно до ст. 584 Кримінального процесуального кодексу України екстрадиційного арешту чи іншого запобіжного заходу до вирішення питання про видачу, зазначено також, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12024140000000622 від 12.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 15, частини першої статті 115 (замах на умисне вбивство) КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, документований посвідкою на постійне місце проживання № НОМЕР_2 , яка дійсна до 31.12.2031 року. Долучено завірену копію запиту про видачу на 188 арк.

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Французької Республіки встановлено наступне. Рішенням 1-ї палати JIRS (Спеціалізованого міжрегіонального суду) виправного суду м. Бордо від 12.01.2024 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: контрабандному імпорті та зберіганні в організованій групі вироблених тютюнових виробів, вчиненому в період з 01.10.2020 по 09.04.2021 в м. Нант, Французька Республіка; зберіганні в організованій групі тютюнових виробів без документів, оформлених належним чином: імпорт, що вважається контрабандою, вчиненому в період з 01.10.2020 по 09.04.2021 в м. Нант, Французька Республіка; зберіганні в організованій групі контрафактних товарів (брендів) без документів, оформлених належним чином: вважається імпортом контрабанди, вчиненому в період з 01.10.2020 по 09.04.2021 в м. Нант, Французька Республіка; Участь в об?єднанні зловмисників для підготовки злочину, що карається 10 роками позбавлення волі, вчиненому в період з 01.10.2020 по 09.04.2021 в м. Нант, Французька Республіка, Республіці Польща та Республіці Словенії; відмивання коштів при обтяжуючих обставинах: участь організованій групі в операції з інвестування, приховування або конвертації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненому в період з 01.09.2020 по 09.04.2021 в м. Нант, Французька Республіка, Республіці Польща та Республіці Словенії;здійсненні фінансової операції між Республікою Франція та іноземною державою з коштами, отриманими в результаті митного правопорушення: митне правопорушення, вчиненому в період з 01.09.2020 по 09.04.2021 в м. Нант, Французька Республіка, Республіці Польща та Республіці Словенії.

Вказаним судовим рішенням останньому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Злочини, за які розшукується ОСОБА_9 , а саме: організована контрабанда тютюнових виробів (ст. 132-71 Кримінального кодексу, 369, 414, 417, 432-bis, 436, 438 Митного кодексу); зберігання в організованій банді тютюну без належної документації (ст. 132-71 Кримінального кодексу, 215, 369, 414, 432-bis, 436, 438 Митного кодексу); зберігання в організованій банді контрафактних товарів (брендів) без належних супровідних документів - контрабандний імпорт (ст. 132-71 Кримінального кодексу, 38, 215, 215 bis, 369, 414, 419, 432-bis, 435, 436, 438 Митного кодексу); участь у злочинному співтоваристві з метою підготовки злочину (ст.ст. 450, 450-3 та 450-5 Кримінального кодексу);відмивання грошей при обтяжуючих обставинах: участь в організованій злочинній групі з метою інвестування, приховування або конвертації доходів, одержаних злочинним шляхом (ст. ст. 132-71, 324-1,324-1-1, 324-2,324-3, 324-4, 324-5, 324-6, 324-7 та 324-8 Кримінального кодексу);здійснення фінансової операції між Французькою Республікою та іншою країною з використанням коштів, отриманих від митного правопорушення: відмивання митних платежів (ст. ст. 369, 415 та 415-1 Митного кодексу).

Таким чином, вищевказані злочини за законодавством України відповідно до положень ст.12 Кримінального кодексу України є особливо тяжкими злочинами та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним.

Разом з тим, згідно листа № 272020-2025 від 26.08.2025 року, за підписом заступника начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 вбачається, що доручення прокуратури Львівської області про встановлення та затримання громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення екстрадиції до Французької Республіки, розглянуто в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, також працівниками УКР ГУНП встановлено, що ОСОБА_9 перебуває за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_1 , проходить амбулаторне лікування в комунальному некомерційному підприємстві 5-та міська клінічна поліклініка міста Львова та на даний час погребує нагляду медичних працівників та сторонніх осіб, у зв?язку з обмеженими можливостями пересування та спілкування з оточуючими.

Згідно відповіді «Про розгляд листа» № 101146-2025 від 26.03.2025 року, за підписом заступника начальника управління полковника поліції ОСОБА_15 , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024140000000622 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.12 ч.2 ст. 115 КК України встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_9 , який у вказаному кримінальному провадженні перебував у статусі потерпілого, проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1 . 29.11.2024 року за результатом досудового розслідування, матеріали вказаного кримінального провадження скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області та, на даний час, у розпорядженні слідчих підрозділів ГУНІ у Львівській області не перебувають. З урахуванням наведеного, СУ ГУНП у Львівській області не володіє інформацією про фактичне місце перебування, на даний час, ОСОБА_9 .

Разом з тим, із відповіді ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі» № 201 від 21.05.2025 року, за підписом директора ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні (реабілітації) у ТОВ «МРЦ «Модричі» з 27.01.2025 року по теперішній час. Стан пацієнта станом на 20.05.2025 року середнього ступеня важкості. Стан здоров`я не дозволяє брати участь у судових засіданнях (через порушення когнітивного та фізичного стану, підвищений ризик виникнення епілептичних нападів). Пацієнт може перебувати поза межами закладу охорони здоров`я (реабілітаційного центру).

Також як вбачається із відповіді ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі» № 233 від 12.06.2025 року, за підписом директора Софії Кобилецької, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні (реабілітації) у ТОВ "МОДРИЧІ" та був виписаний 25.05.2025 року без скерування в інші медичні заклади охорони здоров`я.

Із Висновку щодо перевірки належності до громадянства України ОСОБА_9 від 27.03.2025 року підтвердити належність до громадянства України ОСОБА_9 не надається можливим. Зазначена особа є громадянином Грузії.

У той же час, із інформації, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за вих. № 6.5-3620/6-25 від 28.03.2025 року директором ОСОБА_17 , за наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України (крім ГУДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження, і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань визнання особою біженцем, або визнання особою, яка потребує додаткового захисту, в установленому порядку не звертався, рішення про встановлення, оформлення належності до громадянства України, набуття громадянства України, в установленому порядку не приймалося.

Із інформації, наданої Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства за № 8.5-626/8.5.1-25 від 10.04.2025 року, за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_18 , за наявними обліками територіальних органів ДМС (крім ГУДМС в АР Крим, УДМС в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС в Донецькій області та УДМС в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження і територій, де ведуться активні бойові дії) встановлено, що вказана особа на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не зверталася, правові підстави для надання інформації щодо отримання дозволу на імміграцію, оформлення посвідки на тимчасове або постійне проживання вказаній особі відсутні.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС України в Одеській області за вих. № 5100.16-3306/51.1-25 від 07.04.2025 року за підписом начальника ГУ ОСОБА_19 на запит за № 19-3056-24, згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Одеській області значиться ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 20.03.2024 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , по посвідці на постійне проживання 900070191вид. 06.01.2022 р., орган, що видав 4601 (ГУ ДМС у Львівській області). За обліками ЄІАС УМП «Облік осіб, які набули або припинили громадянство України» гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, 20.03.2024 р. надав до Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС України в Одеській області заяву про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». В зв?язку з виявленими розбіжностями в наданих заявником документів 21.06.2024 р. Білгород-Дністровським відділом ГУ ДМС України в Одеській області прийнято рішення щодо припинення провадження за заявою. Відповідно до обліків Головного управління ДМС в Одеській області, зазначений громадянин дозвіл на імміграцію в Україну в ГУ ДМС в Одеській області не отримував, посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні документований не був. До управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області з письмовими клопотаннями про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, на обліку не перебуває.

Також із відповідей за № 1159/9/4725 від 08.04.2025 року, № 116/212/179 від 01.04.2025 року, № 62.01/62/2/2-513 від 02.05.2025 року, громадянин Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, не брав. В останньому вказано, що обґрунтовані підстави, що видача (екстрадиція) вказаного іноземця може суперечити інтересам національної безпеки України, відсутні.

У відповіді «Щодо надання інформації» Департаменту військової контррозвідки СБУ за № 17/2-2862кт від 14.04.2025 року вказано про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі вищезазначеного громадянина Грузії до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно рапорта старшого уперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_20 від 04.07.2025 року, у нього на виконанні перебувають матеріали, що надійшли з Пустомитівської окружної прокуратури (вих. №1455/04-29-2889 від 01.07.2025 року) з проханням проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України щодо громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_2 , дійсною до 31.12.2031 року. Під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Балог не виявлено. Калітка та ворота зачинені, територія частково заросла травою, що свідчить про відсутність проживання протягом тривалого часу. Сусід ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що з часу подій 12.06.2024 року (замаху на життя Балог Джоні) за цією адресою ніхто не проживає, лише іноді приїжджають люди, які доглядають територію. Інший сусід, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердив ці відомості, зазначивши, що двічі бачив співмешканку Балог на ім`я ОСОБА_23 , місце перебування самого Балог йому невідоме. За даними бази ДПСУ «Аркан», громадянин ОСОБА_11 з 13.03.2021 року територію України не залишав. Згідно з інформацією «ІПНП АРМОР», 04.06.2024 року на нього складався адміністративний протокол за перевищення швидкості у м. Ладижин Вінницької області (автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_3 ). За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 29Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.10, ч.11ст. 584КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Разом з тим, згідно п.п. 1,2 ч.7 ст. 584КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Відповідно до п.3 ч.7ст. 584КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту.

Відповідно до ч.8ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.

Відповідно до ч. 13ст. 584 КПК Українизвільнення особи з під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбаченихрозділом ІХ цього Кодексуабо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що згадана вище особа переховується від компетентних правоохоронних органів Французької Республіки, його вік та стан здоров`я, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Французької Республіки, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію.

Підсумовуючи, слідчим суддею встановлено, що до Міністерства юстиції України надійшов запит компетентного органу Французької Республіки про видачу вказаної особи для виконання вироку суду м. Бордо, яким ОСОБА_9 засуджено до 10 років позбавлення волі за вчинення ряду тяжких злочинів, пов`язаних із контрабандою, зберіганням контрафактних товарів, участю в організованій злочинній групі та відмиванням коштів.

Водночас, згідно з матеріалами екстрадиційної перевірки, у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 15, частини першої статті 115 (замах на умисне вбивство) КК України, а потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після направлення матеріалів до суду слідчі органи не володіють інформацією про його фактичне місце перебування. Вищенаведене знаходить своє підтвердження також у рапорті старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області капітана поліції ОСОБА_24 від 04.07.2025 року, в якому під час перевірки за місцем реєстрації АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_9 не виявлено, будинок зачинений, територія заросла, що свідчить про його тривалу відсутність. Сусіди підтвердили, що після подій 12.06.2024 року він за вказаною адресою не проживає. Станом на день розгляду клопотання, місце його перебування невідоме.

Таким чином, органами поліції не забезпечено доставку зазначеної особи до суду.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя зобов`язаний встановити особу, роз`яснити їй права, з`ясувати її позицію щодо згоди або відмови від видачі, перевірити добровільність надання згоди та усвідомлення правових наслідків.

Оскільки присутність громадянина ОСОБА_9 у судовому засіданні не була забезпечена, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 584 КПК України щодо встановлення особи та роз`яснення її процесуальних прав.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд без участі особи, щодо якої розглядається таке клопотання, суперечить вимогам ст. 584 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178,183, 184, 186,193,194,196,197,372,376, 584 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенніклопотання заступникакерівника Пустомитівськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою длязабезпечення видачіособи (екстрадиційнийарешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1