Ухвала суду № 131285027, 23.10.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1563/23

УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023071060000108 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023071060000108 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у Берегівському районному суді розглядається кримінальне провадження № 12023071060000108 відносно ОСОБА_4 ..

Так, ОСОБА_4 , будучи військовозобов?язаним та достовірно обізнаним про введення на підставі Указів Президента України на всій території України воєнного стану та запровадження загальної мобілізації, 14 лютого 2023 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на АДРЕСА_1 , після проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, якою визнаний здоровим та придатним для проходження військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримав повістку на відправку з?явитися 15 лютого 2023 року о 10:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на АДРЕСА_1 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від мобілізації, 15 лютого 2023 року о 10:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини, не прибув, чим у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

21 квітня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

11 травня 2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 скеровано до Берегівського районного суду за ст. 336 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 не з?явився, його захисник повідомив, що він незаконно залишив територію України та перебуває за кордоном, тобто він залишив місце свого проживання і місце його перебування на даний час невідоме.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 та в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

17 лютого 2023рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023071060000108 внесеновідомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

21 квітня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

15 жовтня 2025 року та 23 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

15 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_8 зазначив, що він незаконно залишив територію України та перебуває за кордоном в Чеській Республіці.

Тобто він залишив місце свого проживання і місце його перебування на даний час невідоме.

Таким чином, на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

У зв`язку з цим, 23 жовтня 2025 року прокурор одночасно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцезнаходження встановити неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Вишково, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071060000108 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 23 квітня 2026 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9