Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 243/9791/25
Провадження № 3/243/4991/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2025 року о 22 годині 10 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 13 жовтня 2025 року о 22 годині 05 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 04 жовтня 2025 року в період часу з 09 годині 00 хвилин до 18 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділу поліції №4 КРУП в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 27 жовтня 2025 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого.
Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №842521 від 18 жовтня 2025 року, серії ВАД №842522 від 18 жовтня 2025 року, серії ВАД №842523 від 18 жовтня 2025 року; електронними рапортами відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо повідомлення про порушення обмежень адміністративного нагляду встановлених судом відносно ОСОБА_1 ; рапортами працівників поліції від 04.10.2025, 13.10.2025 та 17.10.2025; копією реєстраційного листка піднаглядного ОСОБА_1 ; довідкою о проведені бесід з піднаглядним ОСОБА_1 від 20.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2024 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 строком 1 рік; довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; витягом з реєстрації повідомлення про вчинені правопорушення відносно ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.
При накладенні стягнення, у відповідності дост. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Також з ОСОБА_1 в порядкуст. 40-1 КУпАП, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,36,40-1,187 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00копійок, на р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Судове рішення № 131285015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/9791/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: