Ухвала суду № 131284919, 24.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9399/25

Провадження 2-во/127/145/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Сауляк Євген Васильович про виправлення описки у виконавчому листі та ухваленому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/9399/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та ухваленому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 року у цивільній справі № 127/9399/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що у виданому виконавчому листі №127/9399/25 та рішенні суду ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.06.2025 року в цивільній справі №127/9399/25, допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача: « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП відповідача: « НОМЕР_2 ».

Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Просить суд розглянути дану заяву без участі представника заявника та виправити зазначену описки.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/38514/24, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вінницьким міським судом Вінницької області 02.06.2025 року в цивільній справі №127/9399/25позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Разом з тим, у виданому виконавчому листі №127/9399/25 та рішенні суду ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.06.2025 року в цивільній справі №127/9399/25, допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача: « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП відповідача: « НОМЕР_2 ».

Вказані описка в рішення суду та виконавчому листі №№127/9399/25, є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Сауляк Євген Васильович про виправлення описки у виконавчому листі та ухваленому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/9399/25 за позовомАкціонерного товаристваКомерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виданому виконавчому листі №127/9399/25 та рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.06.2025 року в цивільній справі №127/9399/25, а саме: замість невірно вказаного РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » вказати вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » та вважати правильними.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 року та виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області №127/9399/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: