Ухвала суду № 131280733, 27.10.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року Справа № 915/1520/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 30083966

електронна пошта: kanc_nach@ntec.mk.ua

до відповідача: Приватного підприємства «Монтірей», вул. Михайлівська, 24В, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 42238077

про: стягнення 2 173,74 грн.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01-09/2367 від 20.10.2025 (вх. № 14840/25 від 21.10.2025), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Монтірей» основний борг в сумі 2173,74 грн на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Монтірей» 3028,00 грн судового збору на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966.

В обґрунтування позову заявник зазначає, що за період з листопада 2022 року по червень 2023 року включно відповідачу нараховано за теплову енергію загально будинкових потреб (МКЗ та допоміжних приміщень) та абонплата на загальну суму 2173,74 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 01-09/2367 від 20.10.2025 (вх. № 14840/25 від 21.10.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, стверджуючи про обставини постачання позивачем відповідачу в опалювальний період 2022-2023р.р. (до 22.06.2023) теплової енергії з метою тепло забезпечення приміщень та квартири, які знаходяться в м. Миколаєві за адресою вул. Космонавтів, 62, Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» не зазначає доказів, на підтвердження обставин належності спірної квартири Приватному підприємству «Монтірей» саме з 1997 року до 22.06.2023 (як про те вказано за текстом позовної заяви).

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 01-09/2367 від 20.10.2025 (вх. № 14840/25 від 21.10.2025) - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук