Ухвала суду № 131280658, 23.10.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення

23 жовтня 2025 року Справа № 915/986/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке", вул.Паркова, буд.4/1, селище Єланець, Вознесенський район, Миколаївська область

електронна пошта: mk_agro2025@ukr.net

представник позивача: Третьяк Г.О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: "OASIS EXIM FZ-LLC", код реєстрації: 5024248, юридична адреса: SHED №23 AL HULAILA INDUSTRIAL ZONE-FZ RAK, UNITED ARAB EMIRATES

електронна пошта: oasiseximacc@gmail.com

представник відповідача: Глиняна Г.В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 20.06.2025 (вх.№9316/25 від 20.06.2025) в якій просить суд стягнути з "OASIS EXIM FZ-LLC" заборгованості за поставлений товар за Контрактом №2024/1811 від 18.11.2024 на суму 1 215 000,00 доларів США, що еквівалентно 50 436 715,50 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №915/986/25 до судового розгляду по суті на 23.10.2025. Визнано явку повноважних представників сторін у судове засідання 23.10.2025 обов`язковою.

Представник позивача надав до суду клопотання (вх.№14947/25 від 23.10.2025) в якому просить суд відкласти розгляд справи призначеної на 23.10.2025, у зв`язку із участю у справах які розглядаються Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№14948/25 від 23.10.2025) в якому просить суд відкласти розгляд справи призначеної на 23.10.2025, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, визнати неявку представника відповідача у судове засідання поважною.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, зокрема, з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Також, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене вище, відповідно до п.2 ч. 2 ст.202 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнати поважними причини неявки позивача та відповідача в судове засідання, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №915/986/25 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".

2. Відкласти розгляд справи на 06.11.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Вадатурського Олексія (вул. Фалєєвська), 14, м.Миколаїв, 54005.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук