Ухвала суду № 131280290, 24.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. Справа № 911/2101/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали»

про стягнення 1 111 788, 94 гривень

за участю представників відповідача: Дибка Ю.В. (ордер серії АІ № 1986973 від 28.08.2025), Крупка Б.Г. (ордер серії АІ № 1986988 від 28.08.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2101/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (далі позивач / ТОВ «КБТЗ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали» про стягнення 1 111 788, 94 гривень, з яких: 60 979, 20 гривень витрат на проведення лабораторних (експертних) випробувань, 952 745, 74 гривень збитків, пов`язаних з ремонтом та усуненням наслідків використання неякісної продукції, 98 064, 00 гривень штрафу за порушення зобов`язання щодо якості продукції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.09.2025 у цій справі, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.10.2025.

У судове засідання 24.10.2025 представник позивача не з`явився.

До початку судового засідання канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслане позивачем на електронну адресу суду клопотання про відкладення, згідно змісту якого останній інформує суд про неможливість участі представника ТОВ «КБТЗ» у судовому засіданні у визначений час у режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю електричної енергії та некоректною роботою підсистеми «Електронний суд» та просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши означене клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд зауважує, що клопотання позивача про відкладення обґрунтовано неможливістю участі представника ТОВ «КБТЗ» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в той час, останній не подавав відповідного клопотання про участь у судовому засіданні 24.10.2025 в режимі відеоконференції, тому такі твердження не є поважною причиною для неявки позивача або його представника.

Так, беручи до уваги відсутність будь - яких доказів на підтвердження поважності неявки представника позивача у судове засідання 24.10.2025, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 24.10.2025, а також враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Суд закликає учасників справи:

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про відкладення.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.2025 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Повідомити учасників справи про оголошення у судовому засіданні перерви.

4.Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6.Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

7.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

-відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 27.10.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко