Ухвала суду № 131279632, 17.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"17" жовтня 2025 р. Справа № 911/3956/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка та Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка та Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року зупинено провадження у справі № 911/3956/15 до остаточного вирішення спору у пов`язаній справі Господарського суду Київської області № 911/2666/15 від якого залежить вирішення даної справи. Зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3956/15.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, встановивши, що спір у справі № 911/2666/15 остаточно вирішено, а рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2666/15 набрало законної сили, у суду наявні достатні підстави вважати про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/3956/15, а відтак, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/3956/15 для подальшого вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3956/15.

2. Підготовче засідання призначити на 10.11.2025 о 13:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін