Ухвала суду № 131274299, 10.10.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1312/22

Провадження № 2/376/58/2025

У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області об`єднану цивільну справу № 376/1312/22

за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міськоїради,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сквирська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

Встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

28.04.2025до судувід третьоїособи ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро зупиненняпровадження усправі донабрання законноїсили рішенняСквирського районногосуду Київськоїобласті уцивільній справі№ 376/1926/23, мотивуючи тим що у провадженні по справі №376/1312/22 позивач ОСОБА_1 заявляє, що нею були виявлені деякі порушення норм законодавства пов`язаних з обмеженням її права власності на вільне використання власного об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки яка знаходиться у неї в користуванні з визначеним кадастровим номером 3224010100:01:057:0085.

Також у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа №376/1926/23 за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконною та скасування рішення Сквирської міської ради №833-36-УІ від 26 березня 2013 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлену ФОП ОСОБА_6 09 червня 2020 року, реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3224010100:01:057:0085 в державному земельному кадастрі.

28 листопада 2023 року у цивільній справі №376/1312/22 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення експертних досліджень та в ухвалі були поставленні питання, що стосуються користування земельною ділянкою з визначеним кадастровим номером 3224010100:01:057:0085 яке обмежується на думку ОСОБА_1 оскаржуваними будівельними паспортами.

Питання, які ставить ОСОБА_1 перед експертами, свідчать про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3224010100:01:057:0085 безпосередньо пов`язана з об`єктом нерухомого майна, який на ній розташований та про упевненість ОСОБА_1 , що ця земельна ділянка належить їй. Натомість в судовому провадженні №376/1926/23 визнається незаконним передумова визначення земельної ділянки з кадастровим номером 3224010100:01:057:0085, як об`єкта цивільних прав та скасовується реєстрація земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

Встановленні в судовому провадженні обставини та факти по справі №376/1926/23, які в подальшому будуть викладені в мотивувальній частині судового рішення матимуть преюдиційне значення для ідентичного кола учасників судового провадження в справі №376/1312/22 та дозволить встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі № 376/1312/22 та унеможливить проведення додаткових процесуальних дії пов`язаних з експертними дослідженнями, а тому відповідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Ігор Ігорович в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки зупинення провадження у цій справі позбавляє ОСОБА_1 захистити свої права та майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача Сквирської міськоїради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення в іншій справі може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253,258 261,351,352,353,354 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотаннятретьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у об`єднаній цивільній справі № 376/1312/22 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міськоїради,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа:Сквирська міськарада проусунення перешкоду користуваннінерухомим майном до набраннязаконної силирішення Сквирськогорайонного судуКиївської областіу цивільнійсправі № 376/1926/23 за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко