Ухвала суду № 131274061, 07.10.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6581/25

Провадження № 2/362/3619/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді МедведєваК.В.,

при секретарі Рицької Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Крушинка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування запису про внесення відомостей до Поземельної книги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Садівницького товариства «Крушинка» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування запису про внесення відомостей до Поземельної книги.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з допущеними позивачем недоліками.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви подав до суду позовну заяву в новій редакції, де позов заявлено до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а третіми особами визначено таких осіб ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру. В позовній заяві позивач просив скасувати внесені в Познмнльну книгу виправлені відомості у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221487300:02:016:0005 зроблені Державним кадастровим реєстратором відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Федишиним М.Д. за заявою № ЗВ-9201419992023 від 23.06.2023 ОСОБА_1 на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП Коваль.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про предметну підсудність цієї справи.

Представник позивача вказав, що спір має розглядатися за правилами передбаченими ЦПК України.

Представники відповідача та третьої особи Асташевої Г.Ю. зазначили, що спір має розглядатися за правилами передбаченими КАС України.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, та вважає що такі дії є неправомірними, і порушують права позивача.

Вбачається, що питання, порушене позивачем має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки, права та обов`язки, виходячи із змісту заявленого позову стосуються правовідносин пов`язаних із здійсненням владних повноважень суб`єктами владних повноважень, а спір є публічно-правовим.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, яку ратифікованоЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРі яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини є здатність особи безперешкодно отримати судовий захист до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зістаттею 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першоїстатті 18Закону Українивід 02червня 2016року№ 1402-VIII«Просудоустрій істатус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Устатті 19ЦПК Українивизначено, щосуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком справ, розгляд яких прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України,Господарським процесуальним кодексом України,Кримінальним процесуальним кодексом України абоКодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності проваджень, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різних юрисдикцій.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. А дміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно із п.1.ч.1ст.19КАС Україниюрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу вказаних норм прав убачається, що спори за позовами юридичної особи до суб`єкта владних повноважень предметом яких є оскарження дії суб`єкта владних повноважень розглядаються адміністративними судами.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно д о п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про зариття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїп. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, спір, що виник між юридичною особою та суб`єктом владних повноважень предметом яких є оскарження дій суб`єкта владних повноважень віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючисьст. 200, 255, 256, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Садівницького товариства «Крушинка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування запису про внесення відомостей до Поземельної книги.

Роз`яснити позивачу право на звернення з таким позовом до Адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне текст виготовлено 07.10.2025.

Суддя Медведєв К.В.