Ухвала суду № 131273640, 27.10.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4419/25

Номер провадження 6/289/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67182743 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем №27654 від 23.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Юридична компанія «Дія-Актив» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №67182743, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису.

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP8779783 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L1769732, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом №27654 від 15.09.2021 у АСВП №67182743.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №67182743 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого за №27654, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 116904,00 грн. (а.с. 10 на звороті, 11).

03.04.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP8779783, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом №27654. Наведене підтверджується платіжною інструкцією №3261 від 03.04.2025, також Актом приймання-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 та Витягом з Додатку до Договору факторингу №572/ФК-25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 (а.с.6-8,9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67182743 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем №27654 від 15.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Юридична компанія «Дія-Актив» (ЄДРПОУ 43024915, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3)на ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»(ЄДРПОУ 41153878, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО