Ухвала суду № 131272336, 27.10.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/833/13-ц

Провадження № 2-в/0186/55/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 26 жовтня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/833/13-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено уст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 22 серпня 2013 року ухвалено рішення в цивільній справі №409/833/13-ц.

Матеріали цивільної справи №409/833/13-ц перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 27 жовтня 2025 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/833/13-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/833/13-ц (провадження №2/409/268/13) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 26 жовтня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/833/13-ц від 22 серпня 2013 року, однак вони даним правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/833/13-ц Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/833/13-ц.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/833/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Пров. № 2/409/268/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: Л.В.Салімон

за участі представника позивача: Д.Ю.Голди

за участі відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2006 року вони уклали з ОСОБА_1 , кредитний договір № LGBWSE00000418 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 02.07.2013 р. відповідач має заборгованість в розмірі 38599,87 грн., яка складається з суми заборгованості по процентам за користування кредитом 10284,17 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 260001,86 грн. Просить стягнути суму заборгованості та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № LGBWSE00000418, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Відповідач вчасно не виконував свої зобов`язання згідно кредитного договору, тому станом на 02.07.2013 р. відповідач має заборгованість в розмірі 38599,87 грн., яка складається з суми заборгованості по процентам за користування кредитом 10284,17 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 260001,86 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на судовий збір в сумі 386 грн., сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58-60, 88, 221-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: с. Шарівка, Білокуракинського району, Луганської області на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № LGBWSE00000418 від 14.12.2006 року в сумі 38599,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 386 грн., а всього: 38985 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн., 87 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.С.Полєно ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.