Постанова № 131272225, 05.09.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 181/2295/25

провадження № 3/179/729/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, за поданням Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА» (код ЄДРПОУ 30927164), проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/38750/04-36-04-13-10 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА» (код ЄДРПОУ 30927164), несвоєчасно подала платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 3-4 квартали 2024 року та 1 квартал 2025 року, згідно податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік: № 9027791031 від 14.02.2024, № 9027791529 від 14.02.2024 по строку сплати на 30.10.2024 та 30.01.2025 та податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік: № 9035654832 від 12.05.2025, № 9035655171 від 18.02.2025 по строку сплати на 30.04.2025. Борг погашений платіжними дорученнями: № 50, № 51, № 52, № 53 від 09.05.2025; № 220, 223 від 12.05.2025; № 2117 від 13.05.2025. Порушено пункти 295.9.2, п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не відомі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогамст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року № 163-2/38750/04-36-04-13-10 та копією акту від 11.06.2025 року № 33971/04-36-04-13/30927164.

В сукупності ці докази підтверджують факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 3-4 квартали 2024 року та 1 квартал 2025 року, згідно податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік: № 9027791031 від 14.02.2024, № 9027791529 від 14.02.2024 по строку сплати на 30.10.2024 та 30.01.2025 та податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік: № 9035654832 від 12.05.2025, № 9035655171 від 18.02.2025 по строку сплати на 30.04.2025. Борг погашений платіжними дорученнями: № 50, № 51, № 52, № 53 від 09.05.2025; № 220, 223 від 12.05.2025; № 2117 від 13.05.2025.

Тому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставівикладеного,з метоюпопередження наступнихправопорушень,прихожу довисновку пронеобхідність накладенняна виннуособу адміністративногостягнення,передбаченого санкцієюч.1ст.163-2КУпАП,у видіштрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесятп`ять) грн./призначення платежу: *;21081100; № 163-2/38750/04-36-04-13-10;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук