Ухвала суду № 131272047, 01.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7794/24

Провадження № 1-р/202/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпра клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.08.2025 у справі №202/7794/24 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №42024040000000220 від 24.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що воно є незрозумілим, а саме в частині обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

У зв`язку з чим просить роз`яснити до яких безпосередньо органів державної влади підозрюваний зобов`язаний здати на зберігання відповідні документи.

22.09.2025 матеріали справи повернулися із Дніпровського апеляційного суду, після розгляду апеляційного оскарження.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.08.2025 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №42024040000000220 від 24.04.2024 року задоволено частково.

До підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою строком на60днів,тобто до12.10.2025року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200,00 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя керувався нормами чинного законодавства.

Як вбачається з тексту ухвали, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства, а також норми інших законів, які застосовуються до спірних правовідносин.

Обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, передбачений ст.194 КПК України.

На думку суду є очевидним, що для підозрюваного, який отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відомий орган державної влади ( відповідне територіальне відділення ДМС України), до повноважень якого відноситься видача та зберігання паспортів громадян України, і є зрозумілим, що його обов`язок полягає в тому, щоб звернутись до уповноваженого органу з ухвалою суду та паспортом для виконання такого обов`язку.

Таким чином, враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.08.2025 у справі №202/7794/24 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №42024040000000220 від 24.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1