Ухвала суду № 131272013, 08.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6520/25

Провадження № 1-кс/202/7301/2025

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024041110000591 від 16.12.2024 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024041110000591 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.114-1,ч.2ст.358КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_12 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

11.07.2025 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

11.07.2025 ОСОБА_17 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

11.07.2025 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

14.07.2025 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

14.07.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

14.07.2025 ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

14.07.2025 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

04.09.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_17 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

11.09.2025 ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

11.09.2025 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

15.09.2025 ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.10.2025 року.

15.09.2025 ОСОБА_14 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

16.09.2025 ОСОБА_14 , була звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 в інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Закінчити кримінальне провадження та звернутись до суду з обвинувальним актом до закінчення строку досудового розслідування не можливо, у зв`язку з тим, що не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема необхідно:

-встановити тадопитати укримінальному провадженнісвідків, яким може бути відома інформація вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертиз, постанови про проведення яких скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте експертом надіслане клопотання про надання додаткових вільних зразків почерку та підпису;

- за результатами проведених судової-почеркознавчої експертизи та слідчих дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим учасникам кримінального провадження, чи вирішення питання про зміну повідомленої підозри;

- завершити проведення оглядів речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено великою кількістю проведених обшуків, та вилучених об`єктів дослідження;

- отримати ухвали на тимчасовий доступ до документів, а саме історій хвороби ОСОБА_18 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- провести тимчасові доступи до вказаних документів та проаналізувати їх;

- отримати ухвали на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », провести тимчасові доступи та проаналізувати вилучену інформацію;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.10.2025, однак для проведення вищеперелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 2 (два) місяці.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42024041110000591 від 16.12.2024 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_12 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

11.07.2025 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

11.07.2025 ОСОБА_17 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

11.07.2025 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

14.07.2025 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

14.07.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

14.07.2025 ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

14.07.2025 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.09.2025 року.

04.09.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_17 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.10.2025.

11.09.2025 ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

11.09.2025 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

15.09.2025 ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.10.2025 року.

15.09.2025 ОСОБА_14 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

16.09.2025 ОСОБА_14 , була звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 в інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, що їм інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Між тим,на теперішнійчас усудовому засіданніпрокурором доведено,що підчас досудовогорозслідування необхідно:встановитита допитати укримінальному провадженнісвідків, яким може бути відома інформація вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень; отримати висновки експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертиз, постанови про проведення яких скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте експертом надіслане клопотання про надання додаткових вільних зразків почерку та підпису; за результатами проведених судової-почеркознавчої експертизи та слідчих дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим учасникам кримінального провадження, чи вирішення питання про зміну повідомленої підозри; завершити проведення оглядів речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено великою кількістю проведених обшуків, та вилучених об`єктів дослідження; отримати ухвали на тимчасовий доступ до документів, а саме історій хвороби ОСОБА_18 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; провести тимчасовідоступи довказаних документівта проаналізуватиїх; отримати ухвали на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », провести тимчасові доступи та проаналізувати вилучену інформацію; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні..

Перешкодою раніше здійснити вищевказані дії пояснюється особливою складністю провадження, що зумовлена тим, що вчинення більшості із зазначених вище дій, які необхідно виконати для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні залежить від тривалості проведення судових експертиз, висновки яких потрібні для доведення вини підозрюваних в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Частиною 1ст. 219 КПК Українивизначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першоюстатті 295-1КПК України встановлено, що у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертоїстатті 219цього Кодексу, зокрема,до 6 місяців - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Клопотання погоджено із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_19 .

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані за для виконання завдань кримінального провадження, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин в строк до 11.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 11.12.2025, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024041110000591 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 ,увчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.1ст.114-1,ч.2ст.358ККУкраїни, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України до п`яти місяців, тобто до 11.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2025 року у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці.

Слідчий суддя ОСОБА_1