Ухвала суду № 131269746, 24.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6818/25

У Х В А Л А

про необґрунтованість заявленого відводу та передачу вирішення питання про відвід іншому судді, визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України

24 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, в якому просить зобов`язати визнати право постійного користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в споживчому кооперативі "Геофізик" з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в СК63:

1. 5518873,10 - 1339346,28;

2. 5518846,79 - 1339344,72;

3. 5518855,38 - 1339307,50;

4. 5518881,71 - 1339308,34.

24.10.2025 року від представника заявника надійшла заява про відвід судді.

Вказана заява мотивована тим, що 20.10.2025 року суддя Мартинюк В.Я. прийняв представником органу місцевого самоврядування особу без подачі нею документів, що підтверджують її повноваження. Вказує, що при розгляді даної справи суддя Мартинюк В.Я. порушив КАСУ, Конституцію України.

Вирішуючи питання про відвід суд керується таким.

Частиною третьою ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.4 цієї ж норми якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням наведених норм а також викладених у заяві від 24.10.2025 року обставин, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому його належить передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 248, 241-243, 256, 292-294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 від 24.10.2025 року про відвід судді Мартинюку В.Я. в адміністративній справі №380/6818/25, - передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду, в порядку, передбаченому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я. Мартинюк