Ухвала суду № 131269434, 23.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5154/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 38613719) до Комунального закладу Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Сірка І., 17, с. Торговиця, Голованівський район, Кіровоградська область, 26106 ЄДРПОУ 40782500) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:

- до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених даному позові, застосувати заходи реагування до Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищне ради Голованівського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 40782500), вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищне ради Голованівського району Кіровоградської області, що розташована з адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, шляхом встановлення заборони на її використання (експлуатації) вищевказаним закладом та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищезазначеної будівлі.

Представником відповідача подане клопотання про залучення співвідповідача Новоархангельську селищну раду, як власника майна, зазначеного у позові, яке обґрунтоване тим, що ліцей користується майном в межах Положення, затвердженого рішенням №2730 від 21.05.2023 року, а також на підставі типового договору про оперативне управління, згідно з яким обов`язки з капітального забезпечення протипожежних заходів не покладе безпосередньо на заклад ( Договір №1 від 26.12.2023 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд зазначає, що позивач здійснював перевірку саме Комунального закладу Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, який зареєстровано як юридичну особу з власним ЄДРПОУ (а.с. 61).

Принагідно суддя зазначає, що Комунальний заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області є належним відповідачем у справі, при цьому позивач жодних позовних вимог не ставить до Новоархангельської селищної ради.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН