Ухвала суду № 131269416, 24.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині

24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7155/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АРТРЕСУРСГРУП про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АРТРЕСУРСГРУП (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АРТРЕСУРСГРУП (код ЄДРПОУ 45574789) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 416864,60 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю АРТРЕСУРСГРУП (код ЄДРПОУ 45574789) на користь Світловодської територіальної громади, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 3439,35 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 420303,95 грн, який складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 416864,60 грн та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3439,35 грн, та сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, за:

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9107550679 від 21.04.2025 в сумі 2796,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9142672420 від 20.05.2025 в сумі 43723,00 грн;

- податковим повідомленням-рішенням (форма «Н») №6976/0405 від 09.06.2025, винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в ЄРПН №6094/11-28-04-05/1/45574789 від 15.05.2025, яким донараховано суму 5182,00 грн;

- податковим повідомленням - рішенням (форма «Ш») №6973/0405 від 09.06.2025, винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання №5655/11-28-04-05/1/45574789 від 08.05.2025, яким донараховано суму 308,60 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9179050451 від 20.06.2025 в сумі 28761,00 грн;

- уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9201598241 від 10.07.2025 в сумі 326305,00 грн основного платежу та в сумі 9789,00 штрафних санкцій;

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємств №9156886094 від 03.06.2025 в сумі 2996,00 грн;

- податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») №6974/0405 від 09.06.2025, винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2025 року №6095/11-28-04-05/1/45574789 від 15.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 340,00 гривень.

Також вказує про винесення податковим органом відносно відповідача податкової вимоги від 05.03.2025 №0002455-1307-1128, яка була направлена та вручена боржнику поштовим відправленням.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За нормами частини третьої згаданої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 12.05.2022 у справі №420/9673/20 зазначає: "Аналіз положень частини другої статті 122 та пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України дає підстави для висновку про те, що позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення."

Отже, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення податкового боргу, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження відповідних рішень контролюючого органу.

У позовній заяві позивач самостійно зазначає, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у цій справі ґрунтуються, у тому числі, на підставі податкових повідомлень-рішень №6976/0405 від 09.06.2025 на суму 5182,00 грн, №6973/0405 від 09.06.2025 на суму 308,60 грн та №6974/0405 від 09.06.2025 на суму 340,00 грн, які винесені контролюючим органом менше ніж за 6 місяців до дня звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу згідно вказаних податкових повідомлень-рішень слід повернути позивачеві на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки такі позовні вимоги заявлені 20.10.2025 до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АРТРЕСУРСГРУП в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРТРЕСУРСГРУП податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, відповідно до податкових повідомлень-рішень №6976/0405 від 09.06.2025 на суму 5182,00 грн, №6973/0405 від 09.06.2025 на суму 308,60 грн та №6974/0405 від 09.06.2025 на суму 340,00 грн - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК