Ухвала суду № 131269076, 24.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/51238/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві државної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.09.2025р., прийняте Солом?янською районною у місті Києві державною адміністрацією, (код ЄДРПОУ 37378937, місцезнаходження : 03151, м. Київ, проспект Повітряних сил, 41), про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ).

- Зобов?язати Солом?янську районну у місті Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 37378937, місцезнаходження: 03151, м. Київ, проспект Повітряних сил, 41), прийняти рішення про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Відповідно до частин першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі , суд виходить з наступного.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спірні правовідносини стосуються взяття ОСОБА_1 на квартирний облік як особа з інвалідністю внаслідок війни.

При цьому, позивач на даний час не перебуває на публічній службі.

Як розтлумачив Верховний Суд у постанові від 18.03.2019 в адміністративній справі № 822/2807/15, спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо) розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 в адміністративній справі № 806/104/16, від 20.09.2018 в адміністративній справі № 815/2551/15, 23.01.2019 в адміністративній справі № 806/5217/15 та у постанові Верховного Суду від 03.11.2022 в адміністративній справі № 160/10500/21, від 03.11.2022 у справі № 160/10500/21.

Водночас, оскільки позивач на даний час не перебуває на публічній, зокрема, військовій службі, а спір не стосується оскарження дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій, тому відсутні підстави застосовувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.06.2022 у справі № 362/643/21.

Також, взяття на квартирний облік не належить до публічної послуги згідно переліків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 111 "Деякі питання реалізації Закону України Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний із реалізацією права особи на житло, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У свою чергу в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві државної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення відмовити.

2. Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.