Ухвала суду № 131269034, 23.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року справа № 320/36354/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 з 21.03.2024 пенсійної виплати з обмеженням її максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 21.03.2024 перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням суми індексацій, надбавок, доплат та здійснити виплату пенсійної виплати з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.03.2025 розміру пенсійної виплати шляхом обмеження її максимальним розміром та застосування понижувальних коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром та без застосування механізму понижувальних коефіцієнтів, передбачених Постановою №1, з урахуванням суми індексацій, надбавок, доплат, та здійснити виплату пенсійної виплати з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Як було зазначено судом, предметом оскарження у даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 з 21.03.2024 пенсійної виплати з обмеженням її максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, а також дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.03.2025 розміру пенсійної виплати шляхом обмеження її максимальним розміром та застосування понижувальних коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1;

При цьому, у позовній заяві в якості відповідача вказано "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр)" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням через кому іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

Правовий висновок щодо невідповідності процесуальним вимогам КАС України позовної заяви, у якій в якості учасника процесу вказано суб`єкта в особі іншого суб`єкта, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №990/299/24.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом 22933548, найменування Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі та його місцезнаходження, а також зазначити відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на те, що позивачу необхідно уточнити відповідача по справі та його дані, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати суду примірник уточненої позовної заяви для направлення належному відповідачу.

Недотримання позивачем даних вимог, які пред`являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити відповідача по справі та його дані у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вказаних судом зауважень, та надати примірник уточненої позовної заяви для направлення належному відповідачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.