Постанова № 131265945, 23.10.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.10.2025

Справа № 334/8204/25

Провадження № 3/334/2790/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) ДПС України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10вересня 2025року відноснокерівника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АНДРАГРУП» ОСОБА_1 ,було складенопротокол проадміністративне правопорушення№ 1439/12/08-01-04-09,з якоговбачається,що останнійвчинив правопорушення,а саме:несвоєчасне наданняплатіжних дорученьна перерахуванняналежних достати податківі зборів(обов`язковихплатежів),а саме Товариствоз обмеженоювідповідальністю «АНДРАГРУП» (кодЄДРПОУ 44277029)в порушенняп.57.1ст.57Податкового КодексуУкраїни несвоєчасносплатило узгодженусуму податковогозобов`язання зподатку надодану вартість. Товариствомз обмеженоювідповідальністю «АНДРАГРУП» (кодЄДРПОУ 44277029) було перераховано06.08.2025року сумуподатку надодану вартістьв розмірі5000,0грн,згідно платіжногодоручення № 866181145від 06.08.2025на 5000,00грн. Затримка сплатиузгодженого податковогозобов`язання зподатку надодану вартість37днів. Товариствомз обмеженоювідповідальністю «АНДРАГРУП» (кодЄДРПОУ 44277029) 29.08.2025року булоперераховано сумуподатку надодану вартістьв розмірі5000,00грн,згідно платіжногодоручення №879013154від 29.08.2025року насуму 5000,00грн.Затримка сплатиузгодженого податковогозобов`язання зподатку надодану вартість60днів.Товариством зобмеженою відповідальністю«АНДРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 44277029) 04.09.2025 року було перераховано суму податку на додану вартість в розмірі 17483,00 грн згідно платіжного доручення № 882056693 від 04.09.2025 на суму 17483,00 грн. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість 66 днів. Товариством з обмеженою відповідальністю «АНДРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 44277029) 04.09.2025 року було перераховано суму податку на додану вартість в розмірі 2215,00 грн, згідно платіжного доручення № 882056694 від 04.09.2025 року на суму 2215,0 грн. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податки на додану вартість 66 днів. Товариством з обмеженою відповідальністю «АНДРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 44277029) 04.09.2025 року було перераховано суму податку на додану вартість в розмірі 302,00 грн, згідно платіжного доручення № 882056695 від 04.09.2025 року на суму 302,00 грн. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість 66 днів.

Акт камеральної перевірки №13201/08-01-04-09/44277029 від 10.09.2025р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1439/12/08-01-04-09 від 10.09.2025 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 34, 35КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , та приходить до висновку про можливість накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 163-1, 268, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.