Постанова № 131264763, 24.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11456/25

Провадження № 3/932/3783/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР», здійснюючої діяльність за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.143,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року та акту перевірки від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.143, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниженні податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 333213 грн. 30 коп., в тому числі в періодах: 2023 рік 154548 грн. 90 коп., 2024 рік 178664 грн. 40 коп.; не подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за періоди: 2023, 2024 року, що є порушенням п.п. 266.3.1 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст.266, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Опитаний під час судового засідання ОСОБА_2 повідомив, що він є директором ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР». ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР».

Однак, із початком повномасштабного вторгнення остання поїхала за кордон і до цього часу не поверталась, а тому не була обізнана, що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, з 2023 року здійснювався продаж нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.143 частинами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки, викладені в акті №3640/04-36-07-14-04/23646704 від 21.08.2025 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «ПОРТТАЙР».

Будь-які інші докази, крім зазначеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в матеріалах справи відсутні.

Також, відповідно наданих ОСОБА_2 пояснень, ОСОБА_1 із початком повномасштабного вторгнення поїхала за кордон і до цього часу не поверталась.

Крім того, за поясненнями ОСОБА_2 в період з 2023 по 2025 рік за договорами купівлі-продажу приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.143 було продано іншим особам.

Однак, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.08.2025 року податковим органом не було враховані відповідні договори про купівлю-продаж вказаних нерухомих об`єктів.

Відповідно до п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів нерухомості визначається контролюючими органами на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, якщо право власності на нерухомість переходить від одного власника до іншого протягом календарного року, податок обчислюється пропорційно часу володіння майном.

Також, відповідно до п.п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України, попередній власник сплачує податок з 1 січня до початку того місяця, в якому припинилося його право власності. Новий власник починає сплачувати податок з місяця набуття прав на майно.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом винуватості особи, а акт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є відображенням дій працівників податкових органів та містить суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин та спростовуються наданими до суду доказами, то факт допущення ОСОБА_1 порушення ч.1ст.163-1 КУпАП,не є доведеним.

А отже, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківського районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук