Ухвала суду № 131261255, 23.10.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/7336/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.04.2025 було задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та встановлено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №620/7336/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 61430,76 грн.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, яка мотивована тим, що судом помилково зазначено розмір заборгованості 61430,76 грн замість вірного 63200,70 грн.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Як вбачається з ухвали суду від 14.04.2025, судом було встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №620/7336/24 відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії, сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.12.2023 по 30.11.2024 складає 61430,76 грн (а.с.66).

Таким чином, розмір заборгованості 61430,76 грн визначений самим відповідачем, про що ним зазначено в листі ГУ ПФУ в Чернігівській області від 26.11.2024 №2500-0305-5/80299.

З огляду на вказане, підстави вважати, що при складанні ухвали від 14.04.2025 судом допущено описку об`єктивно відсутні. Тобто, допущена судом помилка, на яку посилається заявник, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні процесуального законодавства.

Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від18.02.2020 у справі №818/2/14.

Крім наведеного суд також зазначає, що відповідачем не надано суду обґрунтованих доказів в підтвердження наявності заборгованості саме у розмірі 63200,70 грн, оскільки наданий ГУ ПФУ в Чернігівській області розрахунок не містить підписів уповноважених осіб та не скріплений печаткою. Крім того, станом на момент розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/7336/24 інформація про наявність заборгованості у розмірі 63200,70 грн до суду не надходила.

Таким чином, у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити.

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк