Ухвала суду № 131261184, 22.10.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9910/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників позивача по справі за адміністративним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІАРТ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''МОТОРПРО'' про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІАРТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''МОТОРПРО'', у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про причини виникнення пожежі №41 від 11.07.2025, складений інженером Дослідницько-випробувальної лабораторії ГУДСНС у Чернігівській області Катериною Романенко;

- зобов`язати відповідача скласти новий висновок про причини виникнення пожежі від 08.07.2025 за адресою: м.Чернігів, вул.Громадська, буд.45-Б, з урахуванням висновку експертного дослідження №ЕД-19/125-25/9932-ПТ від 25.07.2025, у якому встановлено, що осередкова зона пожежі (зона в одній із точок якої знаходились точні геометричні координати осередку пожежі), що сталась 08.07.2025 у м.Чернігові, по вул.Громадська, буд.45-Б знаходилась на 2 поверсі приміщення ТОВ ''МОТОРПРО'', в районі стелі в коридорі біля вбиральні, та висновків суду, викладених в рішенні, прийнятому за результатами розгляду позову.

Ухвалою судді від 11.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.10.2025 адміністративну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення клопотання про признання пожежно-технічної експертизи на 14.10.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду 14.10.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІАРТ" про призначення пожежно-технічної експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 14.10.2025, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, призначено наступне судове засідання на 28.10.2025 о 10:00 год.

17.10.2025 від представників позивача, а саме: Опалюка С.В., Трунова Ю.А., Гераська М.Г. надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Клопотання мотивовані віддаленістю представників від місця проведення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представників позивача, а саме: Опалюка С.В., Трунова Ю.А., Гераська М.Г. мають бути задоволені, враховуючи таке.

За правилами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників позивача про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників позивача, а саме: Опалюка Сергія Валерійовича, Трунова Юрія Анатолійовича, Гераська Максима Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представників позивача в судовому засіданні по справі №620/9910/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція проводитиметься за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна