Ухвала суду № 131259867, 23.10.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3182/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 16 квітня 2025 року в адміністративній справі № 440/3182/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 164650005010 від 21 лютого 2025 року про відмову у призначенні з пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів Дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 грудня 1993 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14 лютого 2025 року з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/3182/25 залишено без змін.

22.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судом отримано заяву про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, а саме: в тексті судового рішення допущено описку стосовно ПІБ позивача, в зв`язку з чим відповідач просить зазначити:

«Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2025 №164650005010;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи, внесені в Дублікат Трудової книжки НОМЕР_1 від 03.12.1993 та Вкладиш до Трудової книжки НОМЕР_2 від 17.04.1981 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з

14.02.2025».

Згідно посвідки на постійне проживання « ОСОБА_2 »

25.07.2025 Листом Полтавського окружного адміністративного суду повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про неможливість розгляду заяви про виправлення описки в зв`язку з перебуванням справи в Другому апеляційному адміністративному суді.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/3182/25 судом встановлено, що в описовій частині судового рішення допущено описку стосовно по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено " ОСОБА_3 ".

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка в описовій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 підлягає виправленню. В зв`язку з чим в цій частині заява підлягає задоволенню.

Що стосується заяви відповідача про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду, в зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року в адміністративній справі № 440/3182/25 шляхом зазначення по-батькові позивача: « ОСОБА_2 » замість " ОСОБА_3 ".

Викласти описову частини судового рішення в наступній редакції:

"визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2025 №164650005010;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи, внесені в Дублікат Трудової книжки НОМЕР_1 від 03.12.1993 та Вкладиш до Трудової книжки НОМЕР_2 від 17.04.1981 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.02.2025».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.О. Чеснокова