Ухвала суду № 131258837, 23.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20952/24

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

23 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідки від 16.07.2024 року №1159/12/10377 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без дотримання вимог Порядку №45 та окремого розпорядження Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до приписів рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №380/8243/24 та з урахуванням вимог п.5 Порядку і окремого розпорядження Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній складових грошового забезпечення в розмірах: посадового окладу - 10520,00; окладу за військовим званням - 2250,00; надбавку за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) - 6385,00; надбавку за особливі умови проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) - 1578,00; премію 140% посадового окладу.

20.10.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить зобов`язати відповідача у даній справі у визначений судом термін надати звіт про належне виконання приписів рішення суду від 29.11.2024 року у справі №380/20952/24.

Стверджує, що довідка від 15.01.2025 року є неналежною, оскільки така була виготовлена без урахування приписів судового рішення, положень Порядку №45 та Інструкції №260, а тому рішення необхідно вважати нереалізованим, а його порушені права невідновленими.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 22.01.2025 року у справі №380/24627/24 передбачає зобов`язання відповідача підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній складових грошового забезпечення в розмірах: посадового окладу - 10520,00; окладу за військовим званням - 2250,00; надбавку за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) - 6385,00; надбавку за особливі умови проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) - 1578,00; премію 140% посадового окладу.

З долученої до заяви позивача довідки про розмір його грошового забезпечення №1159/12/811 від 15.01.2025 року на виконання рішення суду від 29.11.2024 року у справі №380/20952/24 вбачається, що відповідач вказав у даній довідці усі складові у розмірах та відсотках, визначених резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі №380/20952/24.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач виконав вказане рішення суду, а вимоги заяви про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення.

При цьому, враховуючи зазначені раніше обставини, суд вважає, що твердження, на які позивач посилається у своїй заяві, є безпідставними.

Відтак, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 19.10.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк