Ухвала суду № 131258596, 23.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ № 320/54438/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 07.11.2024 №7479-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СинергіяБуд».

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі. В обґрунтування зазначено про необхідність витребування доповідної записки на підставі якої було видано оскаржуваний наказ.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, станом на дату прийняття оскаржуваного наказу та затвердження плану-графіку перевірок на 2024 рік контролюючі органи керуються Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які затверджені наказом Державної податкової служби України від 04 вересня 2020 року № 470 (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.2.2. Методичних рекомендацій визначено, що при організації документальної планової перевірки підставою для видання наказу про її проведення є включення платника податків до затвердженого Головою ДПС (особою, яка виконує його обов`язки) плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному вебпорталі ДПС.

Тобто, єдиною підставною для прийняття наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки є включення платника податку до плану-графіка, а тому посилання позивача на обов`язкову наявність доповідної записки є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку що підстави для витребування зазначеної позивачем доповідної записки відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяШевченко А.В.