Рішення № 131256329, 21.10.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1095/25

2/195/456/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: позивача ОСОБА_1 (ВКЗ), представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Бірзул Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, з передачею дитини на самостійне виховання та утримання батькові, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 10 червня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14.

Від шлюбу вони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що до народження другої дитини у них з відповідачкою було повне порозуміння, гарні стосунки між собою та дітьми. Після народження другої дитини дружина тривалий час перебувала в стані депресії, пішла в декретну відпустку в якій знаходиться по сьогоднішній день. З появою другої дитини у них почастішали сварки на підставі дрібних непорозумінь та діаметрально різних поглядів на виховання дітей. Дружина в кінці вересня 2023 року переїхала жити до смт.Томаківка Дніпропетровської області, а він в свою чергу залишився проживати в їхньому будинку в місті Нікополі. Після її переїзду вони перестали один з одним спілкуватися та бачитись. Старша донька ОСОБА_5 , приїжджала до нього постійно, а після початку навчального року залишилась проживати разом з ним. Фактично з цього часу він почав самостійно виховувати доньку, піклуватися про неї та забезпечувати всім необхідним для її розвитку. Крім цього, він продовжує фінансово надавати допомогу відповідачці для забезпечення молодшої їхньої доньки, яка проживає разом з матір`ю окремо від нього. Відповідачка самоусунулась від виховання та нагляду за старшою донькою ОСОБА_5 і весь свій час приділяє молодшій донці. За її твердженням вона вважає, що старша донька вже достатньо доросла щоб їй приділяти багато уваги та не бажає витрачати час на її виховання. Мати перестала цікавитись навчанням доньки та успішністю в школі і зовсім не цікавиться її здоров`ям. Розвитком дитини не займалася та не бажає її водити на спортивні секції або гуртки. За її твердженням їй важко виховувати двох дітей і на її думку вихованням і повним забезпеченням старшої доньки повинен взяти на себе батько.

Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року у справі № 182/4680/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було відкрито провадження, розгляд справи триває та рішення не прийнято.

Він на сьогодні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично разом з донькою ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в якому він мешкає разом з донькою, належить йому та дружині і є їх спільною власністю , тож вони з дитиною забезпечені житлом. Він добре ставиться до доньки і намагається в повній мірі виконувати батьківські обов`язки. Дитині він забезпечує гарні умови проживання, де у неї в будинку є своя власна кімната. Для занять спортом та відпочинку дитини ним було придбано спортивний інвентар, велосипед, каркасний басейн та інше. До неї приходить два рази на тиждень репетитор з англійської мови.

Він особисто займається вихованням доньки ОСОБА_5 та слідкує за її станом здоров`я за потреби відвідують лікаря. Вони разом виконують шкільні домашні завдання та проводять дозвілля.

Влітку 2024 донька відпочивала в дитячому таборі, який розташований в горах Карпат, але при підготовці необхідних документів та всіх узгоджень її мати зволікала з підтвердженням свого дозволу на цей відпочинок та не давала необхідних документів для оформлення подорожі.

Коли виникають будь-які питання з приводу дитини, мати дитини не бажає взагалі приймати участі у вирішенні питань щодо виховання та розвитку доньки та перешкоджає йому вирішувати ці питання самостійно.

19.08.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Кондус Л.А.

Ухвалою судді від 25.08.2025 вказану цивільну справу суддею прийнято до свого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просить не стягувати з відповідачки судовий збір на свою користь.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просить ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Бірзул Т.В. в судовому засіданні проти позову не заперечує. Крім того, виконавчим комітетом Томаківської селищної ради письмово повідомлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради не має можливості надати обґрунтований висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що дитина з батьком не проживають на території Томаківської селищної територіальної громади Дніпропетровської області (а.с.64-65).

Третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей та просить ухвалити рішення згідно діючого законодавства України (а.с.53). До розгляду справи по суті третьою особою надано Висновок-пояснення про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 (а.с.52).

У судовому засіданні заслухано думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо визначення її місця проживання разом з батьком, яка пояснила суду, що бажає проживати з батьком.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника третьої особи та думку дитини, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

10 червня 2010 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_6 , який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14 (а.с.9). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Від шлюбу вони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8).

Відповідачка в кінці вересня 2023 року переїхала жити до смт.Томаківка Дніпропетровської області( довідка ВПОа.с.13, а.с.61), а позивач залишився проживати в їхньому будинку в місті Нікополі(а.с.14). Після її переїзду вони перестали один з одним спілкуватися та бачитись. Старша донька ОСОБА_5 , приїжджала постійно до позивача, а після початку навчального року залишилась проживати разом з ним. Фактично з цього часу позивач почав самостійно виховувати доньку, піклуватися про неї та забезпечувати всім необхідним для її розвитку.

Відповідачка самоусунулась від виховання та нагляду за старшою донькою ОСОБА_5 і весь свій час приділяє молодшій дитині. Мати перестала цікавитись навчанням доньки та успішністю в школі і зовсім не цікавиться її здоров`ям. Розвитком дитини не займається.

Він особисто займається вихованням доньки ОСОБА_5 та слідкує за її станом здоров`я за потреби відвідують лікаря.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем додано такі документи: довідку від 29.04.2025 за вих. № 109, виданої Нікопольським природничо-математичним ліцеєм №26 Нікопольської міської ради, де зазначено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 6-А класі ліцею №26 за дистанційною формою навчання 9а.с.18); довідку від 28.06.2024 за вих. № 636, виданої Нікопольським природничо-математичним ліцеєм №26 Нікопольської міської ради, де зазначено, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , учениці 5-Б класу, дійсно не брала участь у вихованні доньки з 2023 по 2024 роки (а.с.17); довідку № 653 рішення лікарсько-консультативної комісії від 21.05.2024 про те, що дитина ОСОБА_3 на прийом до лікаря-педіатра приходить з батьком та всі питання щодо здоров`я дитини вирішує батько. (а.с.16).

14 серпня 2024 року відповідачка звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з приводу розірвання укладеного між сторонами у справі шлюбу. В своїй заяві вона підтвердила інформацію про те, що з вересня 2023 рку вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, а старша донька проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а вона в свою чергу фактично проживає та зареєстрована як внутрішньо переміщена особа разом з молодшою донькою Даною, що підтверджується позовною заявою про розірвання шлюбу (а.с.10).

Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року у справі № 182/4680/24 було відкрито провадження, розгляд справи триває та рішення не прийнято (а.с.11).

Позивач на сьогодні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом про спільне проживання особи без реєстрації складеним його сусідами та затвердженим головою квартального комітету №11 від 18.06.2025 (а.с.14).

Позивач дитині забезпечує гарні умови проживання, де у неї в житловому будинку є своя власна кімната, яка обладнана сучасними меблями, необхідною технікою, дитина забезпечена всім необхідним ддля життя та розвитку, батько займається вихованням та утриманням дитини, мати проживає окремо, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 25.06.2025 (а.с.15).

Коли виникають будь-які питання з приводу дитини, мати дитини не бажає взагалі приймати участі у вирішенні питань щодо виховання та розвитку доньки та перешкоджає позивачу вирішувати ці питання самостійно.

На запит суду від 25.09.2025 щодо проходження військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що дані щодо призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, третьою особою Службою у справах дітей Нікопольської міської ради надано до суду Висновок-пояснення про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України,Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною другою ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Враховуючи, що позивач займається вихованням дитини, піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, суд вважає, що на сьогодні час проживання доньки з батьком, яка фактично проживає з ним, буде відповідати саме інтересам дитини, й позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному.

Крім цього, визначення місця проживання дитини разом із батьком, не позбавляє матір права на особисте спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що на сьогодні визначення місця проживання дитини разом з батьком відповідає інтересам дитини, суд приходить до висновку про задоволення в цій частині позову заявлених вимог.

Щодо позовних вимог в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, з передачею дитини на самостійне виховання та утримання батькові суд дійшов висновку про часткове задоволення в цій частині позовних вимог за наступних підстав.

Суд не вбачає спір в частині позовної вимоги про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та передачі дитини батькові, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає з батьком ОСОБА_1 , інтереси дитини не порушено, місце проживання дитини, яка досягла 12 років, визначається з урахуванням згоди самої дитини.

Оскільки позивач самостійно сплатив суму судового збору та в судовому засіданні просив не стягувати з останньої судовий збір на свою користь, суд не стягує з відповідачки судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 141, 229, 235, 247, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннямісця проживаннядитини тавідібрання дитинибез позбавленнябатьківських прав,з передачеюдитини насамостійне вихованнята утриманнябатькові,третя особа:Служба усправах дітейНікопольської міськоїради,Служба усправах дітейвиконавчого комітетуТомаківської селищноїради Нікопольськогорайону Дніпропетровськоїобласті - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з визнанням самостійного виховання та утримання дитини батьком ОСОБА_1 .

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Відомості про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1 Дніпропетровської області.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53500, смт. Томаківка, вул. Л.Українки,17 Нікопольського району Дніпропетровської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Дніпровськогоапеляційного судучерез Томаківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом тридцятиднів післяпроголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.10.2025.

Суддя: Л. А. Кондус