Ухвала суду № 131255530, 25.10.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1370/25

Номер провадження 1-кс/383/229/25

УХВАЛА

25 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121050000156 від 02.09.2025 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Скадовськ, Херсонська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, вважається таким що немає судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів вчинені повторно; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України:

22 вересня 2025 року близько о 13 години особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 з метою придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_4 . На виконання попередньої домовленості передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень. В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_7 паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом для наркотичного засобу «канабіс».

В подальшому працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 було вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом для наркотичного засобу «канабіс», яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/14269-НЗПРАП від 17.10.2025 року, містить наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, маса якого становить 1,27 грама.

24 жовтня 2025 року близько о 10 години особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 з метою придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_4 . На виконання досягнення попередньої домовленості ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень, свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, збув ОСОБА_7 паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом для наркотичного засобу «канабіс».

В подальшому працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом для наркотичного засобу «канабіс», яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/14751-НЗПРАП від 25.10.2025 року, містить наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, маса якого становить 1,48 грама.

В подальшому в ході санкціонованого обшуку, проведеного в період часу з 12 години 05 хвилини по 13 годин 45 хвилин 24 жовтня 2025 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/14750-НЗПРАП від 25.10.2025 року, містить наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, маса якого становить 2,126 грама, котрий ОСОБА_4 , незаконно зберігав з метою збуту.

02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121050000156 внесені відомості за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

24 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення тяжчого з яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яке може бути до нього застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПКУкраїни.

Враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, займається злочинною діяльністю з метою власного збагачення, що дає підстави слідчому вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни.

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись на волі, маючи можливість вільного пересування та контактів, здатен незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні в цілому не заперечив обставин кримінального правопорушення та повідомленої йому підозри. Зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду і впливати на свідків. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав на те, що він проживає з дідусем, який за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, цю допомогу надавав саме підозрюваний.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним. Підозрюваний не є соціально небезпечною особою, проживає з дідусем, який потребує догляду, підозрюваний забезпечує його догляд. Підозрюваний усвідомив протиправність своїх дій та не має наміру ухилятися чи перешкоджати досудовому розслідуванню.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція тяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозра у вчиненні даних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання, зокрема протоколами слідчих дій, висновками проведених судових експертиз.

Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який не працює та не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має сталих соціальних зв`язків. В 2023 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.309 КК України з іспитовим строком 1 рік, на даний час є таким, що не має судимостей. Суду не надані відомості щодо складу сім`ї підозрюваного, та здійснення ним догляду за особою, яка потребує стороннього догляду.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Неможливість застосування такого запобіжного заходу чи заборону застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, положення ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.12.2025 року 15 год. 00 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 24.10.2025 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 15 год. 00 хв. 22.12.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 грн. та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/1370/25, провадження №1-кс/383/229/25, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити з дня внесення застави до 22 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8