Ухвала суду № 131255070, 24.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43849/25

Провадження № 2-з/761/361/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Яцишині А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2025 року ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» подано позов про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання електричної енергії.

До суду 22.10.2025 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» проводити відключення квартири АДРЕСА_1 від електропостачання.

Заяву про забезпечення позову вмотивовано тим, що позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання електричної енергії за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з 01 жовтня 2024 року з урахуванням тарифу для побутових споживачів, які проживають в житлових будинках, обладнаних в установленому порядку електроопалювальними установками.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що як власник квартири вона сплачує за спожиту електроенергію за показниками лічильника відповідно до діючих тарифів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2024 року № 632 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2025 року № 37 для індивідуальних та колективних побутових споживачів, які проживають в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, в квартирах), обладнаних в установленому порядку електроопалювальними установками, у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно) до 2000 кВт/год спожитої електричної енергії на місяць діє тариф 2,64 грн/кВт, а за обсяг, спожитий понад 2000 кВт/год електроенергії на місяць - 4,32 грн/кВт. В рахунках за електроенергію за вищевказаною адресою за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» зазначало тариф 4,32 грн./кВт. На письмове звернення ОСОБА_1 до вказаного Товариства щодо проведення перерахунку було отримано відповідь про відсутність для цього підстав.

Вважає, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» неправомірно не враховує вимоги вказаних вище постанов Кабінету Міністрів України, порушує її права та неправомірно провело 29.09.2025 року відключення електропостачання її квартири.

До заяви про забезпечення позову позивач долучає лист ТОВ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» від 30.10.2025 року, в якому зазначено, що електропостачання у вказаному будинку здійснюється на підставі укладеного Товариством договору з ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі», у зв`язку з чим Товариство виступає єдиним споживачем перед ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявником вказано уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту прохальної частини заяви вбачається, що сторона позивача просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній справі шляхом заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» проводити відключення квартири АДРЕСА_1 від електропостачання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову відсутні відомості та докази того, чи здійснювалось припинення постачання електричної енергії електропостачальником або оператором системи розподілу, чи зверталася позивач до останніх про відновлення електропостачання та повідомлення останніх про направлення до суду позовної заяви.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність такого виду забезпечення позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини, характер правовідносин, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАТИШНИЙ ПРОСТІР» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання електричної енергії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: