Ухвала суду № 131254740, 13.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50167/25-к

пр. 1-кс-42200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000002763 від 18.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000002763 від 18.12.2024.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Клопотання про накладення арешту сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000002763 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені із кримінального провадження № 42022000000000719 від 16.06.2022.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи керівником організованої групи, діючи відповідно до розробленого ним плану, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період із другої половини 2017 року по 31.07.2024, заволодів майном Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (з 21.05.2024 змінено назву - Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», код ЄДРПОУ 00152307) (надалі - ПАТ «Укртатнафта») у сумі 5 804 274 050,93 грн, що є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше другої половини 2017 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, маючи досвід роботи на керівних посадах підприємств різних форм власності, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійке об`єднання, до складу якого залучив у різний період часу службових осіб ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , службових осіб суб`єктів господарювання приватного права ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної організованої групи, з метою протиправного заволодіння майном ПАТ «Укртатнафта», шляхом незаконного безоплатного передання підконтрольним йому юридичним особам, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Ойл» (код ЄДРПОУ 41156360) (далі - ТОВ «Гуд Ойл»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» (код ЄДРПОУ 37974598) (далі - ТОВ «Уелс Хаус»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрімз Кепітал» (код ЄДРПОУ 37975146) (далі - ТОВ «Стрімз Кепітал»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ойл» (код ЄДРПОУ 43109181) (далі - ТОВ «Нью Ойл»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рагард» (код ЄДРПОУ 40480817) (далі - ТОВ «Рагард»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595) (далі - ТОВ «Агрейн Трейдинг»), нафтопродуктів на загальну суму 5 804 274 050,93 грн.

Разом із цим, під час досудового розслідування встановлено, що під час реалізації злочинної схеми ТОВ «Шиллінг» (код ЄДРПОУ 43056533), ТОВ «Гуд Ойл» (код ЄДРПОУ 41156360), ТОВ «Рагард» (код ЄДРПОУ 40480817), ТОВ «Стрімз Кепітал» (код ЄДРПОУ 37975146), ТОВ «Уелс Хаус» (код ЄДРПОУ 37974598), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595), ТОВ «Нью Ойл» (код ЄДРПОУ 43109181) реалізовували нафтопродукти ряду суб`єктам господарської діяльності, які безпосередньо задіянні до злочину та здійснювали свою фінансово-господарську діяльність безпосередньо під контролем ОСОБА_4 .

Так, відповідні нафтопродукти було реалізовано в тому числі суб`єктам господарювання групи компаній «Агрейн», серед яких: ТОВ «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» (ТОВ «СЗПТ») код ЄДРПОУ 00686753, ТОВ «САНТАГРО» код ЄДРПОУ 00707490, Приватне сільськогосподарське підприємство «НИВА» код ЄДРПОУ 00707550, ТОВ АГРОФІРМА «РАССВЕТ» код ЄДРПОУ 30712821, ТОВ «АГРОСЕТ» код ЄДРПОУ 34329080, ТОВ «АГРОВІТ» код ЄДРПОУ 34334001, ТОВ "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" ЄДРПОУ 36233605, ТОВ "АГРІКОР ХОЛДИНГ" ЄДРПОУ 36279482, ТОВ "СЕРВІС ГРЕЙН" ЄДРПОУ 36354585, ТОВ "ЕЛЕВАТОР АГРО" ЄДРПОУ 36459905, ТОВ "АГРОСТЕМ" ЄДРПОУ 37376945, ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" ЄДРПОУ 38052610, ТОВ "АГРЕЙН СПЕЦТРАНС" ЄДРПОУ 45478446, ТОВ "АГРІКОР ХОЛДИНГ НС" ЄДРПОУ 43246513, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПО-КАПІТАЛ" ЄДРПОУ 39659953, ТОВ "ПРИЛУЦЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО" ЄДРПОУ 37109849 засновником яких є компанія - нерезидент «SAS INVESTCOMPAGNIE» (країна реєстрації - Французька Республіка, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), кінцевими бенефіціарними власниками якої на даний час є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільна дружина ОСОБА_4 , та його сини - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Французької Республіки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Французької Республіки. Однак, фактичне управління вказаними підприємствами здійснює ОСОБА_4 .

Крім того, отримані від реалізації нафтопродуктів кошти службовими особами ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Нью Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Агрейн Трейдинг» було перераховано на низку осіб, у томі числі на рахунки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на рахунки компанії-нерезидента «ELYSEES RECLUS» (Business ID 751939588, Франція), номер НОМЕР_3. Париж, адреса: 29 AV CHARLES FLOQUET 75007 PARIS, власниками якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільна дружина ОСОБА_4 , та його сини - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Французької Республіки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Французької Республіки, та яке фактично керується ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою легалізації грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, використав компанію A-GRAIN EESTI OU, reg number: 11970411 (Естонія), кінцевим бенефіціарним власником якої він являється, володіючи часткою в статутному капіталі підприємства в розмірі 100%, та здійснив перерахування грошових коштів на рахунки відкриті у банківській установі країни реєстрації Чорногорія «ZAPAD BANK», а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .

Прокурор вказує, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арештів на рахунки зазначеного товариства.

08.10.2025 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_16 винесена постанова про визнання грошових коштів на вищевказаних рахунках речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одночасно слідчим суддею з клопотання прокурора вбачається. що ПАТ «Укртатнафта» подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 5,8 млрд. грн.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування підготовлений запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12024000000002763 від 18.12.2024, яка полягає у проведенні на території Чорногорії слідчих та процесуальних дій.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком вказаних осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження.

Так, завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа. не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170, ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація, відповідно до частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За приписами ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, одночасно і з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу, які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема розділом IX КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації як виду покарання на підставі вироку суду та недопущення його відчуження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківській установі країни реєстрації Чорногорія «ZAPAD BANK», а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_2 та належать компанії A-GRAIN EESTI OU, reg number: 11970411 (Естонія), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету всіх рівнів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1