Рішення № 131254077, 16.10.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3514/25

Провадження № 2/346/2060/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Лисенко О.С., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 11.12.2024-100000534. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 гривень строком на 140 дні, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 21700 грн., що складається з наступного: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 1400,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3500,00 грн. Вказує, що комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року, у розмірі 21700, 00 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились

Представник позивача, ОСОБА_2 , у поданому до суду позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е977, Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність (а.с.19-25).

Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 21700,00 грн., що складається з наступного: 7000,00 грн. - зосновний борг; 9800,00 грн. - проценти; - 1400,00 грн - комісія; - 3500,00 грн., - неустойка. (а.с.15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000 грн. підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), Заявкою кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціним повідомленням позичальника, який було підписано ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е977; Повідомленням від 07.07.2025 року, в якому вказана інформація, що відповідно до зазначеного договору було успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта: 11.12.2024 року 10:28:14 на суму 7000 гривень, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 591799326, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 11.12.2024-100000534; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором № 11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року становить 21700,00 грн., що складається з наступного: -7000,00 грн. - основний борг; 9800,00 грн. - проценти; - 1400,00 - комісія; - 3500,00 неустойка.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року, у розмірі 21700 (двадцять однієї тисячі сімсот) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовзадовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,на користьна користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»(01032,вул.Саксаганського,133-А,місто Київ,код ЄДРПОУ37356833,МФО 305299,р/р НОМЕР_3 )заборгованість заКредитним договором№ 11.12.2024-100000534від 11.12.2024року,у розмірі21700(двадцятьоднієї тисячісімсот)гривень,та сумусплаченого судовогозбору врозмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривні 40копійок.Заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача.Заявупроперегляд заочногорішенняможебути поданопротягомтридцятиднів здняйогопроголошення.Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду.Заочнерішеннянабирає законноїсили,якщопротягомстроків,встановленихЦПКУкраїни неподанізаявапроперегляд заочногорішення,абоапеляційнаскарга,абоякщорішення залишеновсиліза результатамиапеляційногорозгляду справи.Апеляційнаскаргана рішеннясудуподаєтьсядо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягомтридцятиднів здняскладенняповного судовогорішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.