Ухвала суду № 131253539, 25.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40472/25

Провадження № 1-кс/761/25935/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 72022000400000012 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «ОПТІ-КОМ» (код ЄДРПОУ 43307696, далі - Товариство) зареєстроване управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 24.10.2019 за № 141504872756 та взято на податковий облік в органах податкової служби 24.10.2019 за № 135019292355. Станом на даний момент Товариство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівський області (місто Львів). Юридична та фактична адреса реєстрації підприємства: м. Львів, вул. Зелена 238, офіс 32.

Відповідно до рішення від 24.10.2019 № 24/10 учасника (засновника) ТОВ «ОПТІ-КОМ» та на підставі наказу від 28.10.2019 № 1-К директором Товариства призначено ОСОБА_5 , яка відповідно до Статуту являлася керівником ТОВ «ОПТІ-КОМ».

Таким чином ОСОБА_5 у період з 01.07.2021 по 01.12.2021 обіймала посаду директора ТОВ «ОПТІ-КОМ», тобто була службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до п. 4.11 ст. 4 Статуту ТОВ «ОПТІ-КОМ», затвердженого рішенням учасника (засновника) від 24.10.2019 № 24/10, виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним загальним зборам учасників.

Крім того, пунктом 4.11 ст. 4 зазначеного Статуту визначено, що директор вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що належать виключно до компетенції загальних зборів учасників.

Разом з тим, відповідно до п. 4.11 ст. 4 Статуту Товариства директор має наступні повноваження:

-вирішує поточні питання діяльності Товариства, окрім віднесених до компетенції Загальних зборів учасників;

-забезпечує реалізацію рішень Загальних зборів Учасників у межах своїх повноважень;

-розпоряджається майном, коштами Товариства, відкриває/закриває поточні/розрахункові рахунки (з правом розпорядчого (першого) підпису) у будь-яких банках України та інших держав на свій розсуд і за згодою цих банків у порядку, що встановлюється Національним банком України;

-укладає та розриває договори, контракти, угоди - на будь-яких умовах та на свій розсуд, але в інтересах реалізації та досягнення економічної та продуктивної мети діяльності Товариства;

-представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і місцевого самоврядування, державними та громадськими установами та організаціями та веде з ним переговори;

-надає розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма добами, які знаходяться у трудових відносинах із Товариством, та усіма уповноваженими представниками Товариства;

-видає накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи щодо діяльності Товариства;

-приймає рішення та підписує від імені Товариства претензії, позови, скарги, заяви, клопотання, інші процесуальні документи, що пов`язані або стосуються використання Товариством своїх прав та здійсненням обов`язків як заявника, позивача, відповідача, третьої особи у судах загальної юрисдикції, судах конституційної юрисдикції, міжнародних комерційних та інших судах, органах виконавчої служби, податкових, митних та інших державних органах та організаціях, органах місцевого самоврядування;

-здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства;

-затверджує положення про оплату праці робітників Товариства;

-несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань;

-представляє Загальним зборам учасників для затвердження річний баланс;

-пропонує на розгляд Загальних зборів учасників кандидатури посадових осіб Товариства, забезпечує розробку, укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства;

-діє від імені Товариства у межах, встановлених нормами чинного законодавства України та цим Статутом;

-здійснює інші права та повноваження, передбачені Статутом та нормами чинного законодавства України.

У зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_5 являлася службовою особою платника податків ТОВ «ОПТІ-КОМ».

У свою чергу платник податків має керуватися наступними приписами чинного законодавства України:

-відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

-пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом;

-підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

-підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

-підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

-відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

-частиною 2 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

-частиною 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

-частина 6 ст. 8 згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачає, що керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-в частині 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи в порушення зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність за правильність та своєчасність ведення бухгалтерського та податкового обліків, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, умисно ухилилася від сплати податків при наступних обставинах.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2021 року, та місці ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ОПТІ-КОМ» та діючи з корисливою метою, користуючись наданим їй правом підпису первинних фінансово-господарських документів та податкової звітності Товариства, з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження фінансового результату до оподаткуванню ТОВ «ОПТІ-КОМ», звернулася до невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з проханням надати їй допомогу в отриманні реквізитів підприємства з ознаками фіктивності (ризиковості) та подальшим отриманням первинних документів від імені даного підприємства, які б свідчили про документальне, а не фактичне здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ОПТІ-КОМ».

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений слідством час, але не пізніше липня 2021 року, та місці надали ОСОБА_5 реквізити підприємства з ознаками фіктивності (ризиковості) - ТОВ «ЛОРІНЕТС» (код ЄДРПОУ 43655724), засновником, керівником та головним бухгалтером якого являлася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 зареєструвала зазначене підприємство на прохання невстановленої особи за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності та жодних фінансово-господарських взаємовідносин із суб`єктами господарювання, в тому числі з ТОВ «ОПТІ-КОМ», вона не здійснювала та фінансово-господарські документи не підписувала.

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи підготували для ОСОБА_5 проекти договорів щодо постачання в адресу ТОВ «ОПТІ-КОМ» паливно-мастильних матеріалів, які були підписані зі сторони ТОВ «ЛОРІНЕТС» невстановленими особами від імені ОСОБА_7 та містили завідомо неправдиві відомості щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ОПТІ-КОМ» та ТОВ «ЛОРІНЕТС».

Надалі ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного протиправного умислу, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків, у період часу з серпня 2021 року по грудень 2021 року через «Електронний кабінет» здійснили реєстрацію податкових накладних щодо постачання ТОВ «ЛОРІНЕТС» в адресу ТОВ «ОПТІ-КОМ» паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 452 154 172,89 грн (сума ПДВ складає 75 359 028,81 грн), що фактично не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «ЛОРІНЕТС» в адресу ТОВ «ОПТІ-КОМ» товарно-матеріальні цінності не поставляло та у майбутньому поставляти не планувало.

Після цього ОСОБА_5 , діючи з корисливою метою та використовуючи надані їй як директору Товариства службові повноваження, усвідомлюючи протиправність та злочинність своїх дій, маючи на меті умисне ухилення від сплати податків, перебуваючи за адресою реєстрації ТОВ «ОПТІ-КОМ» у м. Львові по вул. Зелена, 238, у офісі 32, у період липня 2021 року - листопада 2021 року відобразила в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «ОПТІ-КОМ», а також податковій звітності, а саме у додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість, завідомо неправдиві відомості, зокрема:

-за липень 2021 року вказала суму 9 124 957,61 грн податкового кредиту з податку на додану вартість;

-за серпень 2021 року вказала суму 8 861 983,46 грн податкового кредиту з податку на додану вартість;

-за вересень 2021 року вказала суму 18 338 330,97 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість;

-за жовтень 2021 року вказала суму 20 699 498,87 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість;

-за листопад 2021 року вказала суму 16 673 412,88 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зазначена податкова звітність складена на підставі підроблених первинних фінансово-господарських документів та містить завідомо неправдиві відомості щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ЛОРІНЕТС» та ТОВ «ОПТІ-КОМ», яких насправді не відбувалося, з метою доведення до кінця свого протиправного злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків Товариства, перебуваючи за адресою реєстрації ТОВ «ОПТІ-КОМ» у м. Львові по вул. Зелена, 238 у офісі 32, у період липня 2021 - листопада 2021 року підписала податкові декларації з податку на додану вартість з додатками 1 шляхом накладення свого електронного цифрового підпису, тим самим надавши їм обов`язкових реквізитів та закінчивши їх складання, чим підтвердила достовірність внесених в них відомостей, які насправді не відповідали дійсності.

Надалі ОСОБА_5 подала підписані у період липня 2021 року - листопада 2021 року електронним цифровим підписом податкові декларації з податку на додану вартість з додатками 1 із завідомо неправдивими відомостями щодо нарахованого податкового кредиту та сум податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, за допомогою засобів електронного зв`язку на адресу Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 у період липня 2021 року - листопада 2021 року, обіймаючи посаду директора ТОВ «ОПТІ-КОМ» та будучи службовою особою, перебуваючи на території м. Львова за адресою реєстрації ТОВ «ОПТІ-КОМ» по вул. Зелена, 238 у офісі 32, діючи умисно та з корисливою метою, на виконання злочинного протиправного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, порушила вимоги п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого безпідставно занизила грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 73 698 183,79 грн.

За вказаних обставин, 23.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Васильків Київської області, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обґрунтовується зібраним під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 09.01.2023 та від 30.01.2023 котра повідомила, що господарською діяльністю як директор ТОВ «ЛОРІНЕТС» не займалася;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025, котра повідомила, що господарською діяльністю як директор ТОВ «НОВЕЛ-ОПТ» не займалася;

- висновком аналітичного продукту від 06.04.2023 № 9.3/3.3.3/2279-23, відповідно до якого службовими особами ТОВ «ОПТІ-КОМ» у ході фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ЛОРІНЕТС» за 2021 рік ймовірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 75 359 028,81 грн;

- висновком експерта від 25.04.2024 № 25110 за результатами проведення судової економічної експертизи експертами ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до котрого розрахунки ймовірного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ОПТІ-КОМ» в розмірі 75 359 028,81 грн. за 2021 рік по відносинам з ТОВ «ЛОРІНЕТС» - підтверджуються.

- висновком аналітичного дослідження ДПС України від 31.03.2025 №96/99-00-08-01-01-20/43307696, відповідно до якого службовими особами ТОВ «ОПТІ-КОМ» за 2021 рік ймовірного занижено податок на додану вартість на суму 75 359 028,81 грн;

- висновком експерта від 25.08.2025 № 1864 за результатами проведення судової економічної експертизи експертами Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до якого підтверджено розрахунки ймовірного заниження податку на додану вартість ТОВ «ОПТІ-КОМ» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЛОРІНЕТС» за 2021 рік на суму 73 698 183,79 грн;

- іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказує, що обставини на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших доказах, зібраних у ході досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та підтримала доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, інші надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 72022000400000012 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

23.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обґрунтовується зібраним під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 09.01.2023 та від 30.01.2023 котра повідомила, що господарською діяльністю як директор ТОВ «ЛОРІНЕТС» не займалася;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025, котра повідомила, що господарською діяльністю як директор ТОВ «НОВЕЛ-ОПТ» не займалася;

- висновком аналітичного продукту від 06.04.2023 № 9.3/3.3.3/2279-23, відповідно до якого службовими особами ТОВ «ОПТІ-КОМ» у ході фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ЛОРІНЕТС» за 2021 рік ймовірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 75 359 028,81 грн;

- висновком експерта від 25.04.2024 № 25110 за результатами проведення судової економічної експертизи експертами ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до котрого розрахунки ймовірного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ОПТІ-КОМ» в розмірі 75 359 028,81 грн. за 2021 рік по відносинам з ТОВ «ЛОРІНЕТС» - підтверджуються.

- висновком аналітичного дослідження ДПС України від 31.03.2025 №96/99-00-08-01-01-20/43307696, відповідно до якого службовими особами ТОВ «ОПТІ-КОМ» за 2021 рік ймовірного занижено податок на додану вартість на суму 75 359 028,81 грн;

- висновком експерта від 25.08.2025 № 1864 за результатами проведення судової економічної експертизи експертами Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до якого підтверджено розрахунки ймовірного заниження податку на додану вартість ТОВ «ОПТІ-КОМ» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЛОРІНЕТС» за 2021 рік на суму 73 698 183,79 грн;

- іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваної, у якої наявні міцні соціальні зв`язки, працюючої директором ТОВ «ОПТІ-КОМ» позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судима.

Крім цього, як вбачається з клопотання, в обгрунтування розміру застави, який просить прокурор визначити підозрюваній, він посилається на те, що діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди в розмірі 73 698 183,79 грн, що підтверджується висновком експерта від 25.04.2024 № 25110 за результатами проведення судової економічної експертизи експертами ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

За вимогами ч. 6 вказаної статті у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу необхідного для лікування та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення сигналу "Повітряна Тривога" у м. Львові до 23.11.2025 включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 23.11.2025 включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1