Ухвала суду № 131252741, 24.10.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1698/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2025 представник позивача Дармограй А.Т., в інтересах ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний Суд» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи.

Подаючи до суду позовну заяву представник позивач, з-поміж іншого просила витребувати у АТ КБ "Приватбанк" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи інший письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.12.2023 (дата видачі кредиту) по 23.05.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

У судове засідання представник позивача не з`явилася. У позовній заяві представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явилася. Конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивач і відповідач повідомлені про розгляд справи, про дату, час і місце судового засідання, відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, суд постановив протокольну ухвалу про проведення розгляду справи за наявними матеріалами, без участі сторін та їх представників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд урахував таке.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у сторони позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені (спростовані) вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Згідно ст 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" витребувана інформацію належить до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.12.2023 (дата видачі кредиту) по 23.05.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані докази надати суду до протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 10 листопада

2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Шарая