Постанова № 131252633, 20.10.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8375/25

Провадження № 3/712/3634/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20жовтня 2025року суддяСоснівського районногосуду м.Черкаси ГоменюкО.Ю.,розглянувши адміністративніматеріали, складеніЧеркаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області, які надійшлиз Придніпровськогорайонного судум.Черкаси,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 близько 05 год. 20 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, буд.36, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, здійснив пошкодження вхідних дверей кафе «Шашлик з собою», а саме розбив скло, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 25.08.2025 близько 05 год. 20 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, буд.36, ОСОБА_1 таємно проник до кафе «Шашлик з собою», та здійснив викрадення грошових коштів в сумі 450 грн., пляшки «Кока-Кола» в кількості 4 шт., вартістю 120 грн., та банки «Кока-Кола» в кількості 6 шт., вартістю 118 грн. 68 коп.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; та ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №690811 від 25.08.2025 за ст.173 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №690810 від 25.08.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП; копією електронного рапорту від 25.08.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.08.2025; копією заяви ОСОБА_2 від 25.08.2025; копією протоколу огляду місця події від 25.08.2025 (з додатком таблицею зображень); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.08.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.08.2025; копією рапорту поліцейського взводу реагування БУПО в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Мироненка В. від 25.08.2025.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 51, 173, 185, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.51,ст.173КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк